Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-165/2013 от 18.06.2013

Дело № 5-165/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2013 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Софронова И. Е., -Дата- года рождения, уроженца д. Байситово, Малопургинского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...50, работающего НПО «Ижмаш», слесарем

привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ФКУ УИИ филиала по Индустриальному району г. Ижевска поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Софронова И.Е. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата- года, Софронов И.Е. по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- является осужденным по ст. 264 ч. 1УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. К Софронову И.Е. 10.08.2012г. применены электронные средства контроля и надзора: стационарное контрольное устройство (которое находится дома у осужденного) и электронный браслет ( прикрепленный к ноге), он ознакомлен с порядком эксплуатации данных электронных средств. 30.05.2013г. в период времени с 23.57ч. до 0.05ч., -Дата- с 23.09ч. до 23.24ч., 07.06.2013г. в период с времени с 23.03ч. до 23.22ч. и 07.06.2013г. с 23.29ч.до 08.06.2013г.-0.10ч. поступили сообщения о нарушении расписания присутствия электронного браслета, тем самым нарушив ограничение установленное судом, а именно « не покидать квартиру по месту жительства в период времени с 23.00ч. до 06.00ч.», что предусматривается административную ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Софронов И.Е. вину не признал, суду пояснил, что после23.00ч. выходил в подъезд покурить, из дома практически не выходит, прибор реагирует даже на малые расстояния.

В судебном заседании представитель административного органа Емельянова Н.Г. поддержала протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Софронова О.П. суду пояснила, что ее муж Софронов И.Е. иногда после 23.00ч. выходит курить в подъезд, отдаляется не более чем на 10 метров, на улицу он не выходит, аппарат иногда срабатывает даже в квартире.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные требования закона, а также принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения совершенного Красноперовым С.А., отсутствие каких-либо последствий, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении Софронова И. Е. прекратить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии постановления

Судья Некрасов Д.А.