Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2011 ~ М-265/2011 от 14.09.2011

Решение

Именем Российской    Федерации

12 октября 2011 г.                             р.п. Козулька

      Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

    С участием представителя истца Архипова С.Е.-Архиповой В.Г,

    Представителя ответчика ООО «Соболевскуголь»-Филипчука М.Т,

при секретаре Гагановой Г.Ж,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соболевскуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

Установил:

         Архипов С.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соболевскуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности машинистом экскаватора с1 апреля 2010 г. по 1 июля 2011 г, на момент увольнения работодателем ему не была выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составила 46179 руб. 79 коп, в результате того, ответчик не выплачивал заработную плату более двух месяцев, чем нарушил ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, ему причинен моральный вред, так как он был лишён возможности полноценно питаться, одеваться. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Соболевскуголь» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 46179 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

         Истец Архипов С.Е. в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя матери Архиповой В.Г.

    Представитель истца Архипова С.Е.-Архипова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме

        Представитель ответчика ООО «Соболевскуголь» Филипчук М.Т, в судебном заседании с требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате признал, в части компенсации морального вреда просил суд отказать, поскольку не находит оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда, поскольку невыплата заработной платы связана с тем, что банк не выдает кредит на развитие малого и среднего бизнеса.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Архипов С.Е. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности машиниста экскаватора в ООО «Соболевскуголь» с 1 апреля 2010 г, что подтверждается копией трудового договора № 19 от 1 апреля 2010 г. (л.д.3-6).           Согласно справке, выданного директором ООО «Соболевскуголь» Филипчук М.Т, задолженность по заработной плате Архипова С.Е. по состоянию на 7.10.2011 г. составила 46179 руб. 79 коп.

    На иные доказательства в судебном заседании стороны не ссылались.

           В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ -при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

          Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

    Сумма задолженности по заработной плате Архипова С.Е. в размере 46179 руб. 79 коп. сторонами не оспаривалась.

           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Архипова С.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в размере     46179 руб. 79 коп.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что исковые требования Архипова С.Е. о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО «Соболевскуголь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1585 руб. 39 коп.+200 руб.=1785 руб. 39 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 73, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболевскуголь» в пользу Архипова С.Е. задолженность по заработной плате в размере 46179 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, всего 49179 руб. 79 коп. (сорок девять тысяч сто семьдесят девять руб. 79 коп), государственную пошлину в доход государства в размере 1785 руб. 39 коп.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.

Судья:                                                        Т.Е. Преснякова