Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18244/2017 от 19.05.2017

Судья – Михин Б.А. Дело № 33а-18244/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Белова А.С. и представителя администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Фроловой Т.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными решения, действий (бездействие) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

На соседних земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> в нарушение требований земельного законодательства, экологических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, без соблюдения отступов от границ земельных участков и от красных линий, осуществляется строительство здания.

Ей стало известно, что строительство на соседних земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> ведется в соответствии с разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014 соответственно, выданных администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

Так администрацией выдано:

собственнику земельного участка <...> (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 501 кв.м) Федяниной О.Н. разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м (процент застройки - 68%);

собственнику земельного участка <...> (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 501 кв.м) Кавкаевой А.В. разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м (процент застройки - 68%);

собственнику земельного участка <...> (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 501 кв.м) Переверзеву С.В. разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м (процент застройки - 68%);

собственнику земельного участка <...> (земли поселений, зона КЗ-2, общая площадь 500 кв.м) Белову А.С. разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014 гостевого дома, площадь застройки которого составляет 340,7 кв.м (процент застройки - 68, 14%).

Указанные разрешения на строительство разрешают размещение объектов капитального строительства на указанных земельных участках без соблюдения установленных Правилами застройки 3-метровых отступов от границ земельных участков.

Истец указывает, что в нарушение требований закона все разрешения на строительство выданы администрацией в отсутствие в проектах необходимого инженерного обеспечения объектов (по нормам проектирования гостиниц), без учета оборудования необходимой автостоянки и создания условий для маломобильных граждан, а также без учета наличия удобных подъездных путей.

Кроме того, указанные земельные участки находятся в водоохраной зоне Черного моря, в связи с чем, проектирование и строительство объектов в пределах данных земельных участков допускаются исключительно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, не предусматривающей оборудование возводимых гостевых домов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Таким образом, разрешения на строительство выдано с нарушением предельных параметров площади застройки земельных участков (68% и более при установленных для данных земельных участков 55%); без соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков; в отсутствие в проектах возводимых объектов необходимого инженерного обеспечения (по нормам проектирования гостиниц), без учета оборудования необходимой автостоянки и создания условий для маломобильных граждан, а также без учета наличия удобных подъездных путей; на основании проектной документации, не предусматривающей оборудование возводимых гостевых домов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Ссылаясь на приведенное истец просила:

Признать действия Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по выдаче разрешения на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, незаконными.

Признать разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, выданные Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края - недействительными.

Обязать Новотаманское сельское поселение Темрюкского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление Шалаевой Л.А. к администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании незаконными решения, действий (бездействие) органа местного самоуправления удовлетворено.

Суд признал действия Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по выдаче разрешения на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, незаконными.

Признал разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешение на строительство №<...> от 02.08.2014, выданные Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края - недействительными.

Обязал Новотаманское сельское поселение Темрюкского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Указал, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года, которым в целях обеспечения заявленных требований применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия следующих разрешений на строительство: разрешения на строительство №<...> от 02.08.2014 года; разрешения на строительство №<...> от 02.08.2014 года; разрешения на строительство №<...> от 02.08.2014 года; разрешения на строительство №<...> от 02.08.2014 года, выданных Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, по исполнению решения суда отменить, арест снять.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Белов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просит отменить меры предварительной защиты, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Фролова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Шалаевой Л.А. по доверенности Мисливскую О.А., адвоката Цветкова А.В., действующего в интересах Белова А.С., представителя администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Фролову Т.А., представителя Переверзева С.В. по доверенности Бородина Г.С., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шалаева Л.А. является собственником земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>.

На соседних земельных участках (<...>) осуществляется строительство зданий, в соответствии с разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014, разрешением на строительство №<...> от 02.08.2014 соответственно, выданных Администрацией Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, осуществляется строительство гостевых домов.

Согласно п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 Конституции РФ).

На основании п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, указанным в ч.1 ст.85 ЗК РФ.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (ч.2 ст.85 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст.85 ЗК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 ГрК РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч.1). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

В силу ч.13 ст.51 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 10 марта 2017 года следует, что на дату проведения экспертизы предельные параметры застройки земельных участков в части превышения процента застройки, установленные Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района на земельном участке с <...> не нарушены; на земельном участке с <...> не нарушены; на земельном участке с <...> по правилам, действующим на дату проведения экспертизы превышены на 1%, по правилам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство превышены на 11%; на земельном участке с <...> по правилам, действующим на дату проведения экспертизы превышены на 3%, по правилам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство превышены на 13%.

Предельные параметры застройки земельных участков в части соблюдения отступов от границ земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района на земельном участке с КН <...>; на земельном участке с КН <...>; на земельном участке с КН <...>, на земельном участке с КН <...> по правилам действующим на дату проведения экспертизы не соблюдены.

Земельный участок с КН <...>; земельный участок с КН <...>; земельный участок с КН <...>; земельный участок с КН <...> расположены в водоохранной зоне.

На дату проведения экспертизы оценить соответствие возводимых строений требованиям Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района в части соблюдения минимальной площади комнат, естественного освещения, инсоляции комнат, наличия и оборудования санузлов, отопления, оборудования системами противопожарной защиты, оповещения и средствами защиты от пожара, предусмотренных Правилами пожарной безопасности для жилых домов, гостиниц, обеспечения условий для маломобильных групп населения на дату проведения экспертизы не представляется возможным.

Инфраструктура земельных участков с КН <...> и с КН <...>(оборудование стоянками, необходимыми коммуникациями и т.д.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, положениям норм действующего законодательства, предъявляемым при возведении Гостевых домов.

Инфраструктура земельных участков с КН <...> и с КН <...> (оборудование стоянками, необходимыми коммуникациями и т.д.) не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района, положениям норм действующего законодательства, предъявляемым при возведении Гостевых домов.

Испрашиваемые в ходатайстве эксперта сведения о точном местоположении «красных» линий в районе расположения исследуемых земельных участков эксперту не предоставлены. Учитывая указанное обстоятельство, определить соблюдены ли при застройке земельного участка с КН <...>; земельного участка с КН <...>; земельного участка с КН <...>; земельного участка с КН <...> параметры размещения объектов по отношению к красным линиям, не представляется возможным.

Таким образом, из приведенного экспертного заключения следует, что строения, возводимые на земельных участках за исключением земельного участка с КН <...> возводятся с нарушением требований, установленных Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения Темрюкского района.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вывод эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст.11 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

При этом под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов (ст.1 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Благоприятные условия жизнедеятельности человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст.1 Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.2 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, поскольку действия администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района по выдаче разрешений на строительство при отсутствии соблюдения требований водоохранного законодательства, при нарушении градостроительных норм (в т.ч. требований ПЗЗ) нарушают и создают реальную угрозу нарушения личных субъективных прав истца на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Шалаевой Л.А. о признании незаконными решения, действий (бездействие) органа местного самоуправления.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Белова А.С. и представителя администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района Фроловой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: