Решения по делу № 2-272/2018 (2-4851/2017;) ~ М-4595/2017 от 14.11.2017

2-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Пермь     10 января 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Неволиной Н.В.,

С участием представителя истца по доверенности Капустиной Н.В., ответчика Чернышева Н.А., представителя ответчика на основании устного заявления Гущина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Чернышеву Н. А., третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Индустриального района г. Перми, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Современный квартал «Новый центр» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Чернышеву Н.А. о признании самовольной постройкой гаража-бокса №, общей площадью 21,6 кв.м, расположенного в нежилом здании литер А, общей площадью 1028,6 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель», возложении обязанности снести самовольную постройку и освободить гараж-бокс от вещей в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв. м (лит. Д), 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв. м (лит. И), 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв. м (лит. Б), 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв. м (лит. Е), 1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв. м (лит. В), Электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), расположенные по адресу: <адрес>. Нежилые здания находятся на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 52 577,62 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, разрешенное использование – под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З). В настоящее время земельный участок находится в аренде у Общества. На земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды, расположены гаражи-боксы в количестве 259 единиц, в составе которых находится и спорный гараж. Данные гаражи-боксы возведены самовольно в 1996-2002г. <адрес> гаражей осуществлялось на основании письма заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3, письма начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ, письма начальника Пермской КЭЧ Района от ДД.ММ.ГГГГ и письма командира войсковой части №. В данных письмах также указано на то, что передача земельных участков должна быть произведена в установленном порядке и внесены соответствующие изменения в документы на право пользования землей. Вместе с тем, при передаче земельного участка ПГК «Строитель», его (земельного участка) границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не определены, участок надлежащим образом не сформирован, что не позволяет определить его уникальные характеристики. В ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ говорится о передаче ПГК «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенного по адресу: <адрес>).

Наличие на переданном Обществу в аренду земельном участке, спорных гаражей-боксов препятствует Обществу полном объеме использовать земельный участок по назначению, в том числе для восстановления объектов недвижимости. Нежилое здание под литером А поставлено на кадастровый учет без предоставления правоустанавливающих документов. На момент постановки на учет нежилого здания под литером А – ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» не существовало, в связи с исключением ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положении ст.ст. 222, 304, 305, 606 ГК РФ, 23, 36, 41 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок, на котором находится гараж-бокс №, находился в пользовании Министерства обороны РФ, земля под строительство гаражей была выделена Министерством обороны РФ.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В связи с этим земельный участок не является объектом земельных отношений. Ответчик не может доказать наличие своего права собственности в тех границах, в которых были построены гаражные боксы. Право собственности ни у одного участника ПГК «Строитель» на построенные гаражные боксы не возникло.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, указывая, что снятие с учета объекта недвижимости возможно одновременно со снятием с учета всех помещений (гаражей-боксов) по заявлению собственников либо на основании вступившего в законную силу судебного акта с приложением акта обследования.

Третье лицо - администрации Индустриального района г. Перми – представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая письменные пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска № в г. Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке №3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д.21, 22).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес>. (л.д.23).

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым № (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-112).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым №, площадью 52 577, 62 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-41). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Общество является собственником объектов недвижимости – 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м., кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв. м (лит. Д), с площадкой (лит.д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв. м (лит. И), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв. м (лит. Б) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв. м. (лит. Е), двух рампы (лит. е, е1), лестницы (лит. е2) кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв. м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв. м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

Гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.59) и не оспаривается сторонами. Из технического паспорта на гаражный бокс №, что данный объект возведен в 1995г., в эксплуатацию не сдан, документы на землю не предъявлены.

Чернышев Н.А. является пользователем спорного гаража-бокса №, общей площадью 21,6 кв.м, расположенного в нежилом здании литер А, общей площадью 1028,6 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Строитель, Чернышеву Н.А. отсутствует.

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым № подтверждается заключением кадастрового инженера гр.А., где указано, что спорный гараж-бокс № (кадастровый номер не выявлен) расположен в нежилом здании литер А – кадастровый № (приложение к делу). Нежилое здание литер А, с кадастровым №, общей площадью 1028,6 кв.м, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю, направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.Б..

В отношении ОКС № представлен технический паспорт нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ из инвентарного дела №.

С учетом отсутствия в представленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует. Статьей 20 Закона о кадастре была определена возможность обращения с заявлением о постановке на ГКУ объекта недвижимости любым лицом, таким образом, гр.Б. имела право обратиться в ОКУ с соответствующим заявлением.

Технические планы здания были подготовлены на основании Технических паспортов нежилых зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ГУП ЦТИ (п.12 Требований к техническому плану здания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 75-78).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 52 629,95 кв. м. (5,26 га) и площадью 1459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду придти к выводу о том, что строительство гаража-бокса № осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами.

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере А, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 3,3 га, суду не представлено. Также как и не представлены доказательства, устанавливающие границы выделенного земельного участка. Какие-либо акты согласования границ земельных участков, координаты, площади, выделенных земельных участков, суду не представлены и судом не исследовались. Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в г. Перми, выдается органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что командир войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, в том числе Чернышеву Н.А.

Таким образом, земельный участок надлежащим образом ответчику под строительство гаража не выделялся, разрешение на строительство гаража-бокса № органами местного самоуправления не выдавалось.

Представленная ответчиком копия свидетельства о праве собственности на гараж за подписью командира войсковой части № и председателя правления ГСК «Строитель» судом в качестве доказательства законности постройки не принимается, поскольку ни войсковая часть, ни ПГК «Строитель» не являлись органами, уполномоченными на выдачу свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что возведенный ответчиком объект, по своей природе является самовольной постройкой, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания гаража-бокса самовольной постройкой, сноса гаража-бокса №, общей площадью 21,6 кв.м, расположенного в нежилом здании объекта капитального строительства литер А, общей площадью 1028,6 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> и освобождению гаража от вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс №, общей площадью 21,6 кв.м, расположенный в нежилом здании объекта капитального строительства литер А, общей площадью 1028,6 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, ПГК «Строитель» находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м., арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а так же с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных ОКС объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Поскольку судом установлен факт самовольности возведенного строения, следовательно, данный объект не может быть объектом кадастрового учета. Соответственно, решение суда будет являться основанием для снятия данного гаража-бокса с кадастрового учета. Вместе с тем суд не усматривает оснований для снятия с кадастрового учета всего строения под лит. А, поскольку в рамках данного дела рассматривается спор относительно одного гаража-бокса №, входящего в состав лит. А. Остальные гаражные боксы, входящие в состав данной литеры, предметом спора в рамках данного дела не являются, самовольными постройками не признавались.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд считает возможным установить в решении данный срок, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать самовольной постройкой: гараж-бокс № общей площадью 21,6 кв.м., расположенный в нежилом здании, литер А, общей площадью 1028,6 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Чернышева Н. А. обязанность по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 21,6 кв.м., расположенного в нежилом здании, литер А, общей площадью 1028,6 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель»,- в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Данное Решение является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объекта недвижимости:

гаража-бокса № общей площадью 21,6 кв.м., расположенного в нежилом здании, литер А, общей площадью 1028,6 кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв. м. по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель», и для снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.