Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2018 ~ М-3632/2018 от 20.08.2018

№ 2-3960/18 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Кривошееву Сергею Александровичу о взыскании по кредитному договору № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года задолженности по основному долгу в размере 2180321,61 рублей, задолженности по процентам в размере 169739,82 рублей, процентов, начисленных по просроченной задолженности, в размере 2261,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25961,62 рублей, к Целикову Павлу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАЗДА 6,

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Кривошееву С.А., ссылаясь на неисполнение ответчиком Кривошеевым С.А. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства № (л.д. 3-5).

Определением суда от 20 сентября 2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с Кривошеева С.А. по кредитному договору № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года задолженность по основному долгу в размере 2180321,61 рублей, задолженности по процентам в размере 169739,82 рублей, проценты, начисленных по просроченной задолженности, в размере 2261,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25961,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАЗДА 6, принадлежащий Целикову П.А.

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кривошеев С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Ответчик Целиков П.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (банк) и Кривошеевым С.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № 21/ПК/17/197 путем присоединения ответчика к «Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2228564,94 рублей на срок 84 месяца, до 13 сентября 2024 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи по договору. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14,40 %; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 20,40 %; процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика – 17,90 %; ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа на счете не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа, данное условие не распространяется на первый и последний платежи; кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды; предоставление кредита будет производиться путем зачисления банком средств на банковский счет заемщика № в банке, датой получения кредита будет считаться дата зачисления сумм кредита на банковский счет заемщика; в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения в залог банку передается ТС – №; заемщик ежемесячно 15 числа осуществляет погашение кредита и уплату процентов в размере 42554 рублей (кроме первого – 38612,05 рублей и последнего – 41104,68 рублей), начисляемых на сумму кредита, частями в соответствии с графиком погашения, очередные платежи включают в себя начисленные проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга по кредиту; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10 % от суммы очередного платежа, штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа; заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в сумме, равной сумме очередного платежа, на банковском счете заемщика, открытом в банке; для исполнения своего обязательства по погашению очередных платежей по кредиту заемщик предоставляет банку право безакцептного без дополнительного распоряжения списания списать в дату очередного платежа денежные средства в размере очередного платежа с банковского счета заемщика, открытого в банке; предоставление заемщиком указанного права банку является заранее данным акцептом заемщика на списание денежных средств с его счета; погашение очередных платежей по кредиту производится в дату очередного платежа путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке, в безакцептном порядке без дополнительного распоряжения. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при утрате обеспечения или ухудшении его условий по сделкам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств из настоящего договора, равно как и при неисполнении или ненадлежащем исполнении третьими лицами и/или заемщиком своих обязательств из таких сделок; при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, либо в случае неоплаты, несвоевременной оплаты очередного платежа. Суммы, списываемые банком без дополнительного распоряжения со счетов заемщика, а также выплачиваемые заемщиком или иным лицом, либо получаемые банком в погашение кредита иным образом, используются в следующей очередности: для выплаты возмещения всех расходов банка, связанных с истребованием и погашением задолженности, для уплаты просроченных процентов, для уплаты просроченного основного долга по кредиту, для оплаты процентов, для оплаты основного долга по кредиту, для уплаты неустойки и штрафов; очередность погашения задолженности по кредитному договору может быть изменена банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления заемщика, банк также вправе погашать задолженность каждой очереди не в полном размере, а частично, погашая задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди (л.д. 7-9, 21-26).

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) свои обязательства по договору потребительского кредита на индивидуальных условиях № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 2228564,94 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-30).

11 января 2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (банк) и Кривошеевым С.А. (заемщик) было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита на индивидуальных условиях № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года, которым внесены изменения в части ежемесячной даты погашения кредитной задолженности, а также размера последнего платежа (л.д. 12).

По состоянию на 08 августа 2018 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита на индивидуальных условиях № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года составила 2352323,08 рублей, из них: сумма невозвращенного долга – 2180321,61 рублей, задолженность процентов по кредитному договору – 169739,82 рублей, задолженность процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2261,65 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик Кривошеев С.А. прекратил исполнение обязательств после 15.01.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита на индивидуальных условиях № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года: сумма невозвращенного долга – 2180321,61 рублей, задолженность процентов по кредитному договору – 169739,82 рублей, задолженность процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2261,65 рублей, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика Кривошеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию сумма невозвращенного долга – 2180321,61 рублей, задолженность процентов по кредитному договору – 169739,82 рублей, задолженность процентов, начисленных по просроченной задолженности – 2261,65 рублей.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года предметом залога является автомобиль марки №. Залоговая стоимость автомобиля согласована и составляет 1120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме, право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком Кривошеевым С.А., что подтверждается копией ПТС №

18.09.2017 года сведения об указанном залоговом автомобиле внесены реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-679810-320 (л.д. 34).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля в настоящее время является Целиков Павел Александрович на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 13 июля 2018 года.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельства совершения сделки между Кривошеевым С.А. и Целиковым П.А. не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18 сентября 2017 года (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного транспортного средства является Целиков П.А. на основании договора купли-продажи от 13 июля 2018 года.

Таким образом, автомобиль №, находящийся в залоге у истца, был приобретен ответчиком Целиковым П.А. после оформления уведомления о возникновении залога от 18 сентября 2017 года № 2017-001-679810-320.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Целикову П.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля на 2017 год в договоре залога определена в сумме 1120000 рублей.

Вместе с тем в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представителем истца представлен отчет об определении иной рыночной стоимости спорного автомобиля, о применении именно данной начальной продажной цены транспортного средства и просил истец.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от 13 августа 2018 года в результате проведенного стоимостного анализа рыночная стоимость автомобиля №, по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 820 000 рублей (л.д. 38-42). Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 820 000 рублей, поскольку установление начальной продажной цены стоимости заложенного имущества выше рыночной стоимости нарушает права залогодателя на получение выручки от продажи предмета залога. Кроме того, доказательств иной действительной стоимости предмета залога в настоящее время ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно указанной стоимости не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25961,62 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Кривошеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19961,62 рублей, с ответчика Целикова П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривошеева Сергея Александровича в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года задолженность по основному долгу в размере 2180321,61 рублей, задолженность по процентам по кредитному договору в размере 169739,82 рублей, процентам, начисленным по просроченной задолженности, в размере 2261,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19961,62 рублей, всего 2372284,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащий ответчику Целикову Павлу Александровичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 820 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации указанного транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Кривошеева Сергея Александровича по кредитному договору № 21/ПК/17/197 от 15 сентября 2017 года.

Взыскать с Целикова Павла Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года.