Приговор по делу № 1-2/2014 от 02.04.2008

Дело № 1-2/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 г. г. Красноперекопск

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Литвиненко В.П.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым, уголовное дело по обвинению: :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил хищение денежных средств как заёмщик путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений (мошенничество в сфере кредитования), подделку официальных документов, которые предоставляют права в целях их использования, сбыт таких документов, а также использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путём активного обмана, преднамеренно введя работника банка в заблуждение путём предоставления заведомо ложных документов, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвращать полученные кредитные денежные средства, для чего, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в <данные изъяты> незаполненный бланк «справки о заработной плате», дающей право необходимой для оформления кредита, а также при неустановленных следствием обстоятельствах получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него оттиском мастичной печати <данные изъяты>» - в трудовых отношениях с которым ФИО3 никогда не состоял.

Путем использования копировально-множительной техники, ФИО3 из вышеуказанных незаполненного бланка «справки о заработной плате» и листа с оттиском мастичной печати <данные изъяты> изготовил необходимый ему для получения денежных средств в банке, заведомо ложный документ, в котором собственноручно выполнил рукописный текст о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и его заработная плата с учетом удержаний за последние 6 месяцев, т.е. с № года составляет <данные изъяты>.( <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.).

Завершая подделку вышеуказанного документа, с целью придания ему вида легального, официально выданного документа, ФИО3 собственноручно подписал его от имени вымышленных им должностных лиц - <данные изъяты>», а также собственноручно указал вымышленный номер и дату выдачи данного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 представил в <данные изъяты>» вышеуказанные заведомо ложные документы, на основании которых, с ним был заключен и надлежаще оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 был открыт счет, выдана платежная карта и денежные средства в кредит, с лимитом <данные изъяты>.( <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.).

После получения и активизации кредитной карты банка, ФИО3 воспользовавшись деньгами в сумме <данные изъяты> руб. никаких действий по погашению долга не предпринял, в результате чего, <данные изъяты>» причинил материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В <данные изъяты>., точная дата следствием не установлена, ФИО3, умыщленно, с корыстной целью использовал заведомо подложный документ – справку о заработной плате с оттиском мастичной печати <данные изъяты>», с подписями руководителя и главного бухгалтера, которые он собственноручно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах, якобы он там работает, заведомо осознавая, что используемый им документ является подложным, как заранее ним изготовленный и предоставляющий ему юридически значимое право и тем не менее использовал его ДД.ММ.ГГГГ для получения путём обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.

В <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное изготовление заведомо поддельного документа - справки о заработной плате на имя ФИО5, необходимой последнему для оформления кредита в <данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, в <данные изъяты>» получил незаполненный бланк - справки о заработной плате - необходимой для оформления кредита, а также ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него, путём использования копировально-множительной техники изображения оттиска мастичной печати <данные изъяты>», в трудовых отношениях с которой ФИО5 никогда не состоял.

Затем с использованием копировально-множительной техники, ФИО3, из незаполненного бланка справки о заработной плате и листа с изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты> изготовил необходимый ему и ФИО4 для дальнейшей подделки документа на имя ФИО5, заверенный изображением оттиска мастичной печати фирмы <данные изъяты> бланк справки о заработной плате.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО3 и ФИО4 изготовили поддельный документ – справку о заработной плате на имя ФИО5, содержащий ложные сведения о трудовых отношениях ФИО5 с <данные изъяты> и выплате данным предприятием ФИО5 заработной платы.

С указанной целью, ФИО6 в изготовленном ранее ФИО3 бланке справки о заработной плате, заверенном изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах ФИО5, собственноручно выполнила рукописный текст, указав в подделываемом документе заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 работает в <данные изъяты>» <данные изъяты>, и данным предприятием ему с учетом удержаний, за последние 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.).

Завершая подделку вышеуказанного документа, с целью придания ему вида легального, официально выданного документа, ФИО4 собственноручно указала, что данная справка выдана руководителем и главным бухгалтером <данные изъяты>», при этом указала в документе вымышленные ею данные указанных работников фирмы, после чего ФИО3 и ФИО4 собственноручно подписали совместно изготовленный ими поддельный документ от имени вымышленных ФИО4 работников <данные изъяты>», а ФИО4, кроме того, собственноручно указала вымышленные номер и дату выдачи данного документа- № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с установленными в <данные изъяты> правилами кредитования, официальные справки о заработной плате, аналогичные по содежанию и оформлению поддельному документу на имя ФИО5, совместно изготовленному ФИО4 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, уполномоченными работниками работниками <данные изъяты> рассматриваются как документы, подтверждающие платежеспособность заёмщика – при рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита конкретному лицу.

Изготовленный совместно с ФИО3 и ФИО4 вышеуказанный документ на имя ФИО5, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.) сбыл ФИО5 для дальнейшего использования последним при решении работниками <данные изъяты>» вопроса о возможности предоставления ему кредита.

В <данные изъяты>., точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное изготовление заведомо поддельного документа - справки о заработной плате на имя ФИО4, необходимой последней для оформления кредита в <данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, в Красноперекопском отделении <данные изъяты>» получил незаполненный бланк - справки о заработной плате - необходимой для оформления кредита, а также ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него, путём использования копировально-множительной техники, изображения оттиска мастичной печати <данные изъяты>» в трудовых отношениях с которой ФИО4 никогда не состояла. Затем с использованием копировально-множительной техники, ФИО3, из незаполненного бланка справки о заработной плате и листа с изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» изготовил необходимый ему и ФИО4 для дальнейшей подделки документа на имя ФИО4, заверенный печатью <данные изъяты>» бланк справки о заработной плате.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО3 и ФИО4 изготовили поддельный документ – справку о заработной плате на имя ФИО4, содержащий ложные сведения о трудовых отношениях ФИО4 с ФИО16» и выплате данным предприятием ФИО5 заработной платы.

С указанной целью, ФИО6 в изготовленном ранее ФИО3 бланке - справки о заработной плате, заверенном изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно выполнила рукописный текст, указав в подделываемом документе заведомо ложные сведения о том, что она работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, и данным предприятием ей с учетом удержаний, за последние 6 месяцев, т.е. <данные изъяты>. выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.)

В соответствии с установленными в <данные изъяты> правилами кредитования, официальные справки о заработной плате, аналогичные по содержанию и оформлению поддельному документу на имя ФИО4., совместно изготовленному ФИО4 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, уполномоченными работниками <данные изъяты> рассматриваются как документы, подтверждающие платежеспособность заёмщика – при рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита конкретному лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умышленно использовала изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный официальный документ – справку о заработной плате на своё имя, предоставив его работникам <данные изъяты>», как документ подтверждающий её платежеспособность, в связи с чем, должностными лицами банка с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдана платежная карта с лимитом <данные изъяты>. ( <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России).

В <данные изъяты>, точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное изготовление заведомо поддельного документа - справки о заработной плате на имя ФИО8, необходимой последнему для оформления кредита в <данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах в Красноперекопском отделении <данные изъяты> получил незаполненный бланк - справки о заработной плате - необходимой для оформления кредита, а также ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него, путём использования копировально-множительной техники изображения оттиска мастичной печати <данные изъяты> в трудовых отношениях с которой ФИО8. никогда не состоял. Затем с использованием копировально-множительной техники, ФИО3 из незаполненного бланка справки о заработной плате и листа с изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты> изготовил необходимый для дальнейшей подделки документа на имя ФИО8, заверенный изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты> бланк справки о заработной плате.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО7 по указанию ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах ФИО8, собственноручно выполнил рукописный текст, указав в подделываемом документе заведомо ложные сведения о том, что ФИО8 работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, и данным предприятием ему с учетом удержаний, за последние 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>

Завершая подделку вышеуказанного документа, с целью придания ему вида легального, официально выданного документа, ФИО7. собственноручно указал, что данная справка выдана руководителем и главным бухгалтером <данные изъяты>», при этом указал в документе вымышленные им данные указанных работников фирмы, после чего ФИО3 и ФИО7. собственноручно подписали совместно изготовленный ими поддельный документ от имени вымышленных работников <данные изъяты>», а ФИО7 кроме того, собственноручно указал вымышленные номер и дату выдачи данного документа- № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с установленными в <данные изъяты>» правилами кредитования, официальные справки о заработной плате, аналогичные по содержанию и оформлению поддельному документу на имя ФИО8, совместно изготовленному ФИО7 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, уполномоченными работниками работниками <данные изъяты> рассматриваются как документы, подтверждающие платежеспособность заёмщика – при рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита конкретному лицу.

Изготовленный совместно с ФИО3 и ФИО7. вышеуказанный документ на имя ФИО8 ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.) сбыл ФИО8 для дальнейшего использования последним при решении работниками <данные изъяты> вопроса о возможности предоставления ему кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8. умышленно использовал изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный официальный документ – справку о заработной плате на своё имя, предоставив его работникам <данные изъяты>», как документ подтверждающий его платежеспособность, в связи с чем должностными лицами банка с ним был заключен кредитный договор № и выдана платежная карта с лимитом <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.).

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное изготовление заведомо поддельного документа - справки о заработной плате на имя ФИО9, необходимой последней для оформления кредита в <данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах, в <данные изъяты>» получил незаполненный бланк - справки о заработной плате - необходимой для оформления кредита, а также ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него, путём использования копировально-множительной техники изображения оттиска мастичной печати <данные изъяты> в трудовых отношениях с которой ФИО9 никогда не состояла. Затем с использованием копировально-множительной техники, ФИО3 из незаполненного бланка справки о заработной плате и листа с изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» изготовил необходимый для дальнейшей подделки документа на имя ФИО9, заверенный изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» бланк справки о заработной плате.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО3 умышленно, действуя в интересах ФИО9, собственноручно выполнил рукописный текст, указав в подделываемом документе заведомо ложные сведения о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГг. работает в <данные изъяты>» <данные изъяты>, и данным предприятием ей с учетом удержаний, за последние 6 месяцев, т.е. <данные изъяты>. выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.)

Завершая подделку вышеуказанного документа, с целью придания ему вида легального, официально выданного документа, ФИО3 собственноручно подписал его от имени вымышленных ним должностных лиц - руководителя и главного бухгалтера <данные изъяты>», при этом указал в документе вымышленные им данные указанных работников фирмы, после чего ФИО3 и ФИО7 собственноручно подписали совместно изготовленный ими поддельный документ от имени вымышленных работников <данные изъяты> а, ФИО3 собственноручно указал вымышленные номер и дату выдачи данного документа.

В соответствии с установленными в <данные изъяты> правилами кредитования, официальные справки о заработной плате, аналогичные по содержанию и оформлению поддельному документу на имя ФИО9 изготовленному ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, уполномоченными работниками работниками <данные изъяты>» рассматриваются как документы, подтверждающие платежеспособность заёмщика – при рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита конкретному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умышленно использовала изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный официальный документ – справку о заработной плате на своё имя, предоставив его работникам <данные изъяты>», как документ подтверждающий её платежеспособность, в связи с чем должностными лицами банка с ней был заключен кредитный договор № и выдана платежная карта с лимитом <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.)

В ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, ФИО3 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместное изготовление заведомо поддельного документа - справки о заработной плате на имя ФИО10, необходимой последнему для оформления кредита в <данные изъяты>». Реализуя указанный преступный умысел ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах в <данные изъяты>» получил незаполненный бланк - справки о заработной плате - необходимой для оформления кредита, а также ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него, путём использования копировально-множительной техники изображения оттиска мастичной печати <данные изъяты> в трудовых отношениях с которой ФИО10 никогда не состоял. Затем с использованием копировально-множительной техники, ФИО3 из незаполненного бланка справки о заработной плате и листа с изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» изготовил необходимый для дальнейшей подделки документа на имя ФИО10., заверенный изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» бланк справки о заработной плате.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, неустановленное следствием лицо, по указанию ФИО3 в изготовленном ранее ФИО3 бланке справки о заработной плате, заверенном изображением мастичной печати <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, в интересах ФИО10 собственноручно выполнило рукописный текст, указав в подделываемом документе заведомо ложные сведения о том, что ФИО10. работает в <данные изъяты>» торговым представителем и данным предприятием ему с учетом удержаний, за последние 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.).

Завершая подделку вышеуказанного документа, с целью придания ему вида легального, официально выданного документа, ФИО3 и неустановленное лицо собственноручно подписали совместно изготовленный ими поддельный документ от имени вымышленных должностных лиц <данные изъяты>», а неустановленное лицо кроме того, собственноручно указало вымышленные номер и дату выдачи данного документа- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными в <данные изъяты>» правилами кредитования, официальные справки о заработной плате, аналогичные по содержанию и оформлению поддельному документу на имя ФИО10, совместно изготовленному ФИО3 и неустановленным следствием лицом при вышеуказанных обстоятельствах, уполномоченными работниками работниками <данные изъяты>» рассматриваются как документы, подтверждающие платежеспособность заёмщика – при рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита конкретному лицу.

Изготовленный совместно с ФИО3 и неустановленным лицом вышеуказанный документ на имя ФИО10, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.) сбыл ФИО10 для дальнейшего использования последним при решении работниками <данные изъяты>» вопроса о возможности предоставления ему кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 умышленно использовал изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный официальный документ – справку о заработной плате на своё имя, предоставив его работникам <данные изъяты>», как документ подтверждающий его платежеспособность, в связи с чем должностными лицами банка с ним был заключен кредитный договор № и выдана платежная карта с лимитом <данные изъяты> грн. по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.).

В ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, ФИО3, имея умысел на изготовление заведомо поддельного документа - справки о заработной плате на имя ФИО11 необходимой последнему для оформления кредита в <данные изъяты>», из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельствах в <данные изъяты> получил незаполненный бланк - справки о заработной плате - необходимой для оформления кредита, а также ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил лист бумаги формата А-4 с нанесенным на него, путём использования копировально-множительной техники изображения оттиска мастичной печати <данные изъяты>» в трудовых отношениях с которой ФИО11 никогда не состоял. Затем с использованием копировально-множительной техники, ФИО3 из незаполненного бланка справки о заработной плате и листа с изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» изготовил необходимый для дальнейшей подделки документа на имя ФИО11, заверенный изображением оттиска мастичной печати <данные изъяты>» бланк справки о заработной плате.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО3 на бланке справки о заработной плате, заверенном изображением мастичной печати <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в интересах ФИО11 собственноручно выполнил рукописный текст, указав в подделываемом документе заведомо ложные сведения о том, что ФИО11 работает в <данные изъяты>» <данные изъяты> и данным предприятием ему с учетом удержаний, за последние 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. выплачены в качестве заработной платы денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на <данные изъяты>.).

Завершая подделку вышеуказанного документа, с целью придания ему вида легального, официально выданного документа, ФИО3 собственноручно подписал изготовленный им заведомо поддельный документ от имени вымышленных должностных лиц фирмы «Грей», а также собственноручно указал вымышленные номер и дату выдачи данного документа- № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными в <данные изъяты> правилами кредитования, официальные справки о заработной плате, аналогичные по содержанию и оформлению поддельному документу на имя ФИО11, изготовленному ФИО3, уполномоченными работниками работниками <данные изъяты>» рассматриваются как документы, подтверждающие платежеспособность заёмщика – при рассмотрении вопроса о возможности выдачи кредита конкретному лицу.

Изготовленный ФИО3 вышеуказанный документ на имя ФИО11, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.) сбыл ФИО11 для дальнейшего использования последним при решении работниками <данные изъяты> вопроса о возможности предоставления ему кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 умышленно использовал изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный официальный документ – справку о заработной плате на своё имя, предоставив его работникам <данные изъяты>», как документ подтверждающий его платежеспособность, в связи с чем должностными лицами банка с ним был заключен кредитный договор № и выдана платежная карта с лимитом <данные изъяты> по официальному курсу Национального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 159.1 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.3, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК Российской Федерации, признал полностью по всем эпизодам, и подробно рассказал об их совершении, его показания полностью совпадают с описательной частью приговора. В содеянном он раскаивается, гражданский иск <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> грн. признал полностью, в связи с ликвидацией банка на территории Республики Крым, возможности оплатить задолженность не имеет.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ:

а) – свидетель ФИО12, показал, что от своей дочери ФИО9 узнал о том, она по просьбе ФИО3 оформила кредит в банке на свое имя, а карточку отдала ФИО3, который обещал погашать кредит при пользовании, однако этого не делал, после чего он самостоятельно погасил задолженность по кредиту дочери. (т.1 л.д.228)

б) - свидетель ФИО13, показал, что совместно с ФИО14 является учредителем <данные изъяты> С периода регистрации <данные изъяты>», наемный труд в нем не использовался. Откуда мог взяться оттиск печати на справке о доходах на имя ФИО3 он не знает. (т.1 л.д.58)

в) - свидетель ФИО14, показал, что совместно с ФИО13 является соучредителем <данные изъяты>». С даты регистрации, никакой наемный труд в <данные изъяты>» не использовался и ФИО3 в нем никогда не работал. Откуда мог взяться оттиск печати на справке о доходах на имя ФИО3 он не знает. (т.1 л.д.57)

г) - свидетель ФИО15, показала, что:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в банковском учреждении где она работала, <данные изъяты> пришел ФИО3, который предоставил справку о доходах на свое имя, с целью оформления кредита. Справка о доходах на имя ФИО3 была заверена оттиском печати <данные изъяты> О том, что справка о доходах поддельная, ей известно не было. (т.1 л.д.61, т.2 л.д.33-38)

- в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» обратился гр.ФИО5, который предоставил справку о своих доходах, заверенную оттиском печати <данные изъяты>». После этого ему была открыта кредитная линия, которой он пользовался, однако по прошествии некоторого времени перестал её погашать. О том, что предоставленная ФИО5 справка о доходах поддельная она не знала. (т.2 л.д.33-38)

- в <данные изъяты> года в <данные изъяты>» обратилась гр.ФИО4, которая предоставила справку о своих доходах, заверенную оттиском печати <данные изъяты>». После этого ей была открыта кредитная линия и выданы соответствующие документы, а также кредитная карточка. О том, что справка о доходах на имя ФИО4 была поддельной она не знала. (т.2 л.д.33-38)

- в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» пришел гр.ФИО8, который оформил на свое имя кредит, предоставив справку о своих доходах, заверенную оттиском печати <данные изъяты> О том, что данная справка фиктивная она не знала. (т.2 л.д.33-38)

- в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» пришла ФИО9, которая предоставила свою справку о доходах, заверенную оттиском <данные изъяты>». Также пояснила, что работает в указанной фирме. Затем ей была открыта кредитная линия и получив кредитную карточку ФИО9 ушла. Позднее она приходила в «<данные изъяты>», где сообщила, что кредит оформляла для ФИО3 также узнавала процедуру погашения кредита. О том, что ФИО9 предоставила поддельную справку для открытия кредита она не знала. (т.1 л.д.224-226, т.2 л.д.33-38)

- в ДД.ММ.ГГГГ года в банк пришел ФИО10, который выразил желание оформить кредитную линию на свое имя, в связи с чем предоставил справку о доходах на свое имя, согласно которой он работал в <данные изъяты>». На основании указанной справки о доходах, ФИО10 был оформлен кредит и открыта кредитная линия. (т.2 л.д.33-38)

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» пришел ФИО11 который предоставил справку о своих доходах, а также другие документы, с целью оформления кредита на свое имя и пояснил, что работает на предприятии, оттиском которого заверена его справка о доходах. После этого она ему оформила договор кредитования. О том, что ФИО11 предоставила ей фиктивную справку о доходах она не знала. (т.2 л.д.33-38)

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. По эпизоду мошенничества в сфере кредитования, подделки иного официального документа и использования заведомо подложного документа в ДД.ММ.ГГГГ года:

- постановлением Красноперекопской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины. В отношении ФИО3 уголовное дело по данному факту было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.1-2)

- постановлением Красноперекопского ГРО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины. (т.1, л.д.3)

- постановлением СУ ГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины и объединении уголовных дел. (т.1 л.д.315-316)

- материалами выемки в <данные изъяты>» кредитного дела об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенному с ФИО3 (т.1 л.д.76-79)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.92-95)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописный текст в справке № на получение кредита в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнен ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в кредитном деле об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенного с между ФИО3 и <данные изъяты>», вероятно, выполнены ФИО3 (т.1л.д.121-130)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого оттиск печати <данные изъяты>» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в <данные изъяты>, выданной на имя ФИО3 нанесен клише, которое изготовлено с нарушением правил фабричной технологии. ь(т.1 л.д.139-142)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оттиск печати «<данные изъяты> в справке для получения кредита на имя ФИО3 и предоставленные образцы оттиска печати <данные изъяты>», нанесены вероятно одним клише. (т.1 л.д.161-165)

2. По эпизоду подделки документа с ФИО4 на имя ФИО5 и его сбыта ФИО5. в ДД.ММ.ГГГГ года:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении уголовных дел в одно производство, которому присвоен №.(т.1 л.д.315-316, т.3 л.д.143)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого подписи от имени ФИО5 в кредитном деле об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенного между ФИО5 и <данные изъяты>» выполнены ФИО5 (т.3 л.д.87-96)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изображением оттиска печати <данные изъяты>» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ода для получения кредита в <данные изъяты>», выданной на имя ФИО5 нанесено струйным способом печати, при помощи копировально-множительной техники. (т.3. л.д.107-108)

- материалами выемки в Красноперекопском отделении <данные изъяты>» кредитного дела об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенному с ФИО5 (т.2 л.д.162-170, л.д.176-182)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.171-175)

3. По эпизоду подделки документа с ФИО4 на имя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ СУ ГУ МВД Украины в АР Крым было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 и ФИО3 по ст.358 ч.2 УК Украины. (т.3 л.д.143)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рукописный текст в справке № для получения кредита в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО4, выполнен ФИО4 Подписи от имени ФИО4 в кредитном деле об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты>» вероятно выполнены ФИО4 (т.4 л.д.198-209)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изображение оттиска печати <данные изъяты>» в справке № для получения кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО4, нанесено струйным способом печати, при помощи копировально-множительной техники. (т.4 л.д. 218-221)

- материалами выемки в <данные изъяты>» кредитного дела об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенному с ФИО4 (т.4 л.д.141-152)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.92-95)

4. По эпизоду подделки документа с ФИО7 на имя ФИО8 и сбыт такого документа ФИО8 в <данные изъяты>

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рукописный текст в справке № для получения кредита в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО8, выполнен ФИО7 Подписи от имени ФИО8 в договоре об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты между ФИО8 и <данные изъяты>», выполнены ФИО8 (т.4 л.д.78-88)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изображение оттиска печати <данные изъяты>»» в справке № для получения кредита в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО8, нанесено струйным способом печати, при помощи копировально-множительной техники. (т.4 л.д.97-99)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.92-95)

5. По эпизоду подделки документа с ФИО9 на имя ФИО9 в <данные изъяты> года:

- постановлением СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины. (т.1 л.д.178)

- материалами выемки в <данные изъяты>» кредитного дела об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенному с ФИО9(т.1 л.д. 235-246)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.92-95)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописный текст в справке без номера для получения кредита в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО9 выполнен ФИО3 Подписи от имени ФИО9 в кредитном деле об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенного между ФИО9 и <данные изъяты>» выполнены ФИО9 (т.1 л.д.269-281)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изображение оттиска печати <данные изъяты>» в справке б/нот ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в <данные изъяты>, выданной на имя ФИО9 нанесено струйным способом печати, при помощи копировально-множительной техники.(т.1 л.д.290-293)

6. По эпизоду подделки документа на имя ФИО10 и сбыт такого документа ФИО10. в <данные изъяты>:

- постановлением ДД.ММ.ГГГГ СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ФИО3 от 27.11.2007г. о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины. (т.3 л.д.194)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого подписи от имени ФИО10 в договоре об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты между ФИО10 и <данные изъяты>», выполнены ФИО10 (т.3 л.д.224-234)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изображение оттиска печати <данные изъяты>» в справке № от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в <данные изъяты>, выданной на имя ФИО10, нанесено струйным способом печати, при помощи копировально-множительной техники. (т.3 л.д.245-246)

- материалами выемки в <данные изъяты> кредитного дела об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенному с ФИО10(т.3 л.д.178-189)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.92-95)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. По эпизоду подделки документа на имя ФИО11 и сбыт такого документа ФИО11. в ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рукописный текст в справке № для получения кредита <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО11, выполнен ФИО3 (т.2 л.д.70-81)

- заключением эксперта НИЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого изображение оттиска печати <данные изъяты>» в справке № для получения кредита в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на имя ФИО11, нанесено струйным способом печати, при помощи копировально-множительной техники. (т.2 л.д.90-93)

- материалами выемки в <данные изъяты> кредитного дела об открытии банковского (карточного) счета и обслуживания платежной карты, заключенному с ФИО11 (т.2 л.д.39-51)

- осмотром и приобщением указанного кредитного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.92-95)

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается приговором Красноперекопского горрайонного суда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, - ФИО4 была осуждена:

- по ч.2 ст.358 УК Украины - за подделку документа, который выдается предприятием, предоставляет права, в целях использования его другим лицом, сбыт такого документа, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.

- по ч.3 ст.358 УК Украины – как использование заведомо поддельного документа.

- ФИО7 был осужден:

- по ч.2 ст.358 УК Украины - за подделку документа, который выдается предприятием, предоставляет права, в целях использования его другим лицом, сбыт такого документа, по предварительному сговору группой лиц.

- по ч.3 ст.358 УК Украины – как использование заведомо поддельного документа.

- ФИО9 была осуждена:

- по ч.3 ст.358 УК Украины - за использование заведомо поддельного документа.

- ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 были осуждены :

- по ч.3 ст.358 УК Украины – за использование заведомо поддельного документа.

Приговор вступил в законную силу. (л.д. 339-355, т. 6)

Суд, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений.

Согласно ч.1 ст.9 УК Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), поскольку в соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

1. По эпизоду мошенничества в сфере кредитования, подделки иного официального документа и использования заведомо подложного документа в ДД.ММ.ГГГГ

- по ч.1 ст.159.1 УК Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, т.е хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений;

- по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации - подделка иного официального документа, представляющего права в целях его использования;

- по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.

2. По эпизоду подделки документа с ФИО4 на имя ФИО5 и его сбыта ФИО5. в ДД.ММ.ГГГГ

- по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации - подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, сбыт такого документа.

3. По эпизоду подделки документа с ФИО4 на имя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ

- по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации - подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

4. По эпизоду подделки документа с ФИО7 на имя ФИО8 и сбыт такого документа ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ

5. По эпизоду подделки документа с ФИО9 на имя ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ

6. По эпизоду подделки документа на имя ФИО10 и сбыт такого документа ФИО10. в ДД.ММ.ГГГГ

7. По эпизоду подделки документа на имя ФИО11 и сбыт такого документа ФИО11. в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим (л.д. 155-156, т.5), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.166, т.5), согласно справок Красноперекопской ЦРБ, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 157-158, т.5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.159, т.5); в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая в совокупности установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Красноперекопского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был объявлен в розыск, производство в отношении него было приостановлено. (л.д. 306, т. 6)

Вещественные доказательства, - разрешены приговором Красноперекопского горрайонного суда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, - сумма в размере - <данные изъяты> по курсу НБУ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) израсходованная на производство судебных экспертиз подлежит взысканию с подсудимого в доход государства. (л.д.122,140,162, т. 1)

По делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. (в том числе кредит – <данные изъяты> грн., проценты – <данные изъяты> грн. (л.д. 136, т.6).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованны, подтверждены материалами дела, подсудимым не оспариваются и признаются.

В соответствии со ст. ст. 98, 255 УПК РФ меру пресечения – в виде подписки о невыезде в связи с рассмотрением дела по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - и назначить ему по данной статье наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ г.) – и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (по эпизоду ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г.) – и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (по эпизоду ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ – и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ г.) – и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (по эпизоду ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ г.) – и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (по эпизоду ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ г.) – и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, в соответствии с которым назначенное наказание в виде: ста шестидесяти часов обязательных работ соответствует 20 дням лишения свободы; двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы; окончательно назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок – 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности :

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешены приговором Красноперекопского горрайонного суда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу КРФ АКБ «Укрсоцбанк» - <данные изъяты> по курсу НБУ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. )

Взыскать с ФИО3 в доход государства, соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме - <данные изъяты> по курсу НБУ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.П. Литвиненко

Приговор по делу № 1-2/2014 от 02.04.2008

1-2/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица