Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2016 ~ М-2043/2016 от 12.05.2016

Дело №2-2681/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2016 года                                         г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой ОЮ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенковой Н.А. и Мищенкова П.В. к Администрации города Смоленска о понуждении к проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Мищенкова Н.А. обратилась с иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Указанный жилой дом построен на средства жилищно-строительного кооператива №7 (далее также – ЖСК-7, Кооператив) и сдан в эксплуатацию в 1972 году. В члены кооператива истица никогда не вступала, приглашений на собрания ЖСК-7 не поучала, с информацией о деятельности ЖСК-7 и о плане содержания дома истицу никто не ознакамливал. Обязанности по содержанию дома ЖСК-7 надлежащим образом не исполняло, следствием чего является приведение дома к разрушению и, как следствие, ущемление прав собственников жилья на благоприятные условия проживания. Акты осмотра дома никогда не проводились, решения собрания собственников жилья о проведении капитального ремонта дома никогда не принимались; сами собрания собственников никогда не назначались и не проводились, техническая документация отсутствует. В этих условиях кооперативом устанавливались произвольные тарифы платы за содержание помещений.

С тем, чтобы не терять контроль над имуществом многоквартирного дома, в нарушение установленного жилищным законодательством порядка проведения общего собрания, правление ЖСК-7, правоспособность которого у истицы вызывает сомнения в виду наличия в числе его учредителей всего трех лиц, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к заключению которого явилось решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, передало дом в управление ООО «Партнер» (далее также – Общество), обоснованность предоставления лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами которому также вызывает сомнения.

Таким образом, поскольку, по мнению истицы, договор передачи дома в управление ничтожен, а, следовательно, в отношении многоквартирного дома фактически не осуществляется управление, по основанию, предусмотренному ст.161 ЖК РФ, просила суд обязать Администрацию города Смоленска выбрать управляющую организацию, организовав собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Мищенков П.В. обратился в суд с аналогичным иском по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику и с привлечением тех же третьих лиц, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Мищенковой Н.А. и Мищенкова П.В. объединены для совместного рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании Мищенкова Н.А., Мищенков П.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истицы Мищенковой Н.А. - Г. в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что, поскольку истица и другие собственники участия в общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не принимали, решение принято в отсутствие требуемого кворума, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ недействительно в силу его ничтожности, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности ничтожного решения в виде понуждения ООО «Партнер» к приостановлению управления домом. Кроме того, подтверждением ничтожности решения общего собрания является подложность представленных Обществом в государственную жилищную инспекцию для получения лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами документов, о чем свидетельствуют указание в списке обслуживающих домов ТСЖ, а не ЖСК-7, а также несоответствие количества жильцов дома, указанных реестре собственников помещений, составленном ЖСК-7, действительности, что подтверждает то обстоятельство, что никакого общего собрания по вопросу передачи управления домом Обществу не проводилось, в связи с чем представителем истицы заявлено ходатайство о подложности представленных доказательств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК-7 – Б. и ООО «Партнер» - Б. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, сводящимся к тому, что созданный в жильцами дома жилищно-строительный кооператив (ЖСК-7) является действующим, управление данным кооперативом многоквартирным жилым домом соответствует положениям ст. 161 ЖК РФ и раздела V Жилищного кодекса РФ. Впоследствии в соответствии с требованиями жилищного законодательства на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив делегировал свои полномочия по управлению многоквартирным жилым домом управляющей организации ООО «Партнер», имеющему лицензию на право осуществления деятельности по управлению. Решение собственников никем не обжаловалось, а, следовательно, доводы стороны истцов о его ничтожности несостоятельно.

Администрация города Смоленска и ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартитрном доме определен статьей 45 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ поводом к проведению органом местного самоуправления в установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 порядке открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом является случай, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 7 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мищенкова Н.А. является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ №.

Мищенков П.В. приходится супругом Мищенковой Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях строительства многоквартирного <адрес> и управления им ДД.ММ.ГГГГ создан Жилищно-строительный кооператив №7 (ЖСК-7), что подтверждается Уставом Кооператива (л.д.54-57).

Согласно Уставу Кооператива органами правления кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива; правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию, в обязанности которого входит в том числе управление домохозяйством (л.д. 54-57).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о государственной регистрации ЖСК-7 зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда, созданного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26, 52, 53).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного по инициативе ЖСК-7, принятого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанным домом управляющей организацией, в качестве которой данным решением определено ООО «Партнер»; утвержден проект договора управления, подписание которого поручено правлению ЖСК-7 (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК-7 в лице действительного на тот момент времени председателя правления Кооператива П. и ООО «Партнер» заключен договор № управления указанным многоквартирным домом со ссылкой на решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора) (л.д.27-31).

ООО «Партнер» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛ, в приложении к которой <адрес> включен в перечень домов, в отношении которых Общество имеет право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 68-70, 144-152).

Из доводов иска, усматривается что в основу требования о понуждении органа местного самоуправления к проведению открытого конкурса по выбору в отношении дома управляющей организации положено утверждение о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием к заключению договора управления между ЖСК-7 и ООО «Партнер», по мотиву не участия в нем истцов и иных собственников помещений, а также о подложности документов, на основании которых Обществу выдана лицензия на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания собственников от 26.12.2014 года усматривается, что принято оно при наличии требуемого кворума, предусмотренного частью 1 статьи 46 ЖК РФ (98% голосов от принявших участие в голосовании 76,7% собственников).

При таких обстоятельствах, оснований полагать установленным отсутствие требуемого кворума для утверждения о ничтожности решения общего собрания, вопреки доводам стороны истцов, у суда не имеется.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся, в числе прочего, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Правила главы 9.1 «Решения собраний» ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Как указано выше, полагая решение общего собрания от 26.12.2014 года ничтожным, истцы исходят из утверждения о своем не участии в его проведении.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, исходя из приведенных норм ЖК РФ, являющегося специальным законом, не участие собственника в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома влечет не ничтожность, а оспоримость принятого на таком собрании решения, что предполагает необходимость обращения с самостоятельным требованием о признании решения общего собрания недействительным.

При этом, поскольку специальным для рассматриваемой категории спора законом, коим является Жилищный кодекс РФ, не конкретизирован порядок инициирования процедуры оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартиргном доме, представляется, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению правило, согласно которому, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Доказательств признания решения общего собрания от 26.12.2014 года в порядке оспаривания, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, с соблюдением процедуры уведомления о намерении такого оспаривания, предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, стороной истцов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать договор от 29.12.2014 года передачи многоквартирного дома в управление ООО «Партнер», основанный на решении общего собрания от 26.12.2014 года, недействительным, а, следовательно, установленным то обстоятельство, что в отношении многоквартирного дома собственниками в установленном порядке не принято решение о способе управления, у суда не имеется.

В свою очередь, несостоятельными суд находит и доводы стороны истцов о подложности документов, на основании которых Обществу выдана лицензия на право управления многоквартирным домом, поскольку, по смыслу части 1 статьи 192 ГК РФ, лицензирование деятельности управляющих организаций по управлению многоквартирными домами относится к компетенции органа государственного жилищного надзора, решения которого, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц, подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку суду не представлено убедительных доказательств в подтверждение не принятия в установленном ЖК РФ порядке собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления, оснований возлагать на орган местного самоуправления обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мищенковой Н.А. и Мищенкова П.В. к Администрации города Смоленска о понуждении к проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий          А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2016 года.