Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2013 ~ М-2009/2013 от 27.05.2013

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, с участием помощника прокурора Ильиной О.А,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Степанова ВА, к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярск обратился в суд с иском в интересах Степанова В.А. к ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22836 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 594 руб. 91 коп, а всего 23430 руб. 09 коп.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания». При проверке установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. принят на работу в ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» на должность <данные изъяты>. Согласно п. 1.8. трудового договора со Степановым В.А. выплата осуществляется 15 и 30 числа каждого месяца. Вместе с тем, в нарушение указанных требований, заработная плата Степанову В.А. за декабрь 2012г. – март 2013г. не выплачивалась, проценты (денежная компенсация) не начислены и не выплачены.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого прокурор не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из письменного заявления истица Степанова В.А. и подтверждается материалами дела, при увольнении расчет с ним произведен не был.

Пунктом 1.8 Трудового договора Степанову В.А. установлен должностной оклад в размере 3000 руб. с начислением районного коэффициента в размере 900 руб. и северной надбавки в размере 900 руб. (л.д. 6-8).

Согласно расчету ответчика задолженность ООО «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с декабря 2012г. по март 2013 года составляет 22 836 руб. Указанный размер задолженности и период ее образования подтверждается бухгалтерской справкой о задолженности по заработной плате перед Степановым В.А. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно пункту 1.6 Трудового договора, настоящий договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель в тот же день обязан был произвести расчет со Степановым В.А. Однако, как установлено судом, окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен. Следовательно, размер денежной компенсации за просрочку уплаты денежных средств составил 594,91 рубля. Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 902 руб. 93 коп. в доход местного бюджета.

На основании ст.211 ГПК РФ суд полагает необходимым решение суда в части взыскания сумм в пользу Степанова В.А. обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Степанова ВА, к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу Степанова ВА задолженность по заработной плате в сумме 22 836 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 594 рубля 91 копейку, а всего 23430 рублей 91 копейку.

Решение суда в части взысканных с ответчика в пользу истца сумм обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Сервисная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 902 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова