Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2019 ~ М-714/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                                            11 октября 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758\2019 по иску ООО «Нептун» к Томашевской ФИО12 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ :

       ООО «Нептун» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Томашевской М.А., указывая, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом указывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчику принадлежит <адрес>. В ходе обследования управляющей организацией установлено, что <адрес>, принадлежащей ФИО10, и расположенной над квартирой №, отсутствует холодное водоснабжение по причине установки в квартире ответчика отсекающего крана. Кроме того, в <адрес> обнаружено протекание канализационного стояка, ремонт которого провести без доступа в <адрес> невозможно. Томашевской М.А. управляющей организацией дважды были направлены уведомления о предоставлении доступа у общему имуществу (стояку канализации), находящемуся в её квартире, однако доступ представителям ООО «Нептун» обеспечен не был, о чем были составлены акты    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Нептун» просило суд обязать собственника <адрес> Томашевскую М.А. обеспечить доступ представителей управляющей компании ООО «Нептун» в квартиру по адресу: <адрес> для производства работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

           В судебном заседании представитель ООО «Нептун» Петрухина С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

          Ответчик Томашевская М.А. с иском не согласилась, мотивируя тем, что в принадлежащей ей квартире проведение ремонтных работ не требуется, в связи с чем в обеспечении доступа в её квартиру сотрудникам управляющей организации нет необходимости. В 2018 соседи Рощины затопили её квартиру, при осуществлении работ управляющей компанией по замене стояка в кухне, её имуществу был нанесен ущерб (на кухне со стен упала кафельная плитка, в результате чего был на полу в кухне поврежден местами линолеум, с потолка также слетела плитка), однако собственники <адрес> отказались возмещать ей ущерб. Уведомления ООО «Нептун» об обеспечении доступа в квартиру одна своевременно не получила, в связи с чем просила в иске отказать.

          Третье лицо на стороне истца Рощин В.Г. и его представитель Рощина О.А. иск ООО «Нептун» поддержали, пояснив, что с момента покупки <адрес> доме по <адрес> по настоящее время они не имеют возможности пользоваться канализацией, т.к. стояк протекает, и холодной водой, т.к. ФИО2 установила на кухне в своей квартире отсекающей кран на трубе холодного водоснабжения. Обеспечить доступ в свою квартиру для замены части канализационного стояка она в добровольном порядке отказывается.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1).

В соответствии с пп. "в", "з" п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нептун» на основании договора от 01.07.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Согласно договора управления управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, при оказании собственникам услуг по содержанию и текущему ремонту гарантирует их качество и соответствие правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также соответствующих ГОСТов, СанПиНов, СНиПов и иных обязательных нормативов, действующих на момент выполнения работ или оказания услуг (п.п.1.1,2.1.3,2.1.7)

Ответчик Томашевская М.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где она зарегистрирована и проживает (л.д.35-37,86). Принадлежащая ответчику квартира расположена под квартирой №, собственниками которой являются ФИО10 и ФИО5 (л.д.65 ).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Нептун», следует, что при проведении обследования <адрес> в <адрес> выявлено наличие трещин в чугунном стояке канализации общего пользования, лопнул раструб, невозможно поставить унитаз, стояк подлежит замене через <адрес>. Система отопления – стоят хомуты, имеются ржавые подтеки, подлежит замене через <адрес>, труба холодного водоснабжения ржавая, железные стояки в подтеках, подлежит замене через <адрес> (л.д.16).

Наличие выявленных недостатков на момент рассмотрения настоящего спора подтверждаются фотографиями (л.д.56-61)

       Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Нептун», следует, что при проведении обследования <адрес> установлено отсутствие подачи холодной воды в кухне по причине установки в <адрес> отсекающего крана. В туалете в <адрес> подтекает стояк канализации. Допуск в <адрес> для замены стояка канализации отсутствует (л.д.12). Ответчик Томашевская М.А. не отрицала факт установки в её квартире отсекающего крана на трубе холодного водоснабжения, что также отражено на представленной ответчиком фотографии (л.д.43).

           Из материалов дела следует, что ООО «Нептун» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о допуске представителей управляющей организации для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления, стояков холодного водоснабжения и канализационных стояков, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. (л.д.24). Как следует из квитанции на почтовое отправление, уведомление было адресовано Томашевскому А.П. (л.д.21), а не ответчику Томашевской М.А., в связи с чем суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что указанное уведомление она не смогла получить в почтовом отделении по причине отказа работником почты в его выдаче, т.к. оно было адресовано не ей (адресатом указан её отец Томашевский А.П., умерший в 2012 году).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» Томашевской М.А было направлено повторное уведомление о допуске представителей управляющей организации для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления, стояков холодного водоснабжения и канализационных стояков, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. (л.д.22,23). В этот же день данное уведомление было доставлено в отделение связи по месту жительства ответчика (л.д.79), однако не было своевременно получено Томашевской М.А., в связи с её неявкой за почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» был составлен акт о не допуске в <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. собственника квартиры Томашевской М.А. дома не оказалось, находящийся в квартире мужчина в присутствии ремонтной бригады покинул квартиру и уехал (л.д. 13).

Доводы ответчика о том, что уведомление о проведении ремонтных работ, запланированных на ДД.ММ.ГГГГ, она получила в почтовом отделении только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по месту жительства отсутствовала до указанной даты, не являются основанием для вывода ненадлежащем уведомлении ответчика управляющей организацией.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Позиция ответчика, связанная с нежеланием допуска управляющей организации в принадлежащую ей квартиру для ремонта общего домового имущества подтверждается также обращениями собственника <адрес> ФИО10 в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, в администрацию муниципального района Безенчукский и ответом главы администрации муниципального района Безенчукский ФИО7 на обращение, из которого следует, что должностными лицами администрации района неоднократно проводились беседы с собственником <адрес> Томашевской М.А., целью которых было получение согласия на доступ ремонтной бригады управляющей компании ООО «Нептун» в общедомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения в её квартире, однако Томашевская М.А. дала категорический отказ на предоставление доступа в свою квартиру (л.д.53-55). В судебном заседании ответчик также не отрицала, что не желает пускать в свою квартиру сотрудников управляющей компании, поскольку не решен вопрос о возмещении ей ущерба в результате ремонтных работ по замене стояка в кухне её квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь ООО «Нептун» ФИО8 пояснил, что без допуска в квартиру ответчика невозможно заменить часть сгнившего общего стояка канализации, который находится в перекрытиях между квартирами № и №. Данные работы необходимо провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания №БЗ-82113 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной жилищной инспекции <адрес> ООО «Нептун» (л.д.87).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, и, учитывая, что в силу закона ответчик обязан предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома в принадлежащем жилом помещении, для совершения представителями управляющей организации ремонтных работ по замене стояка ХВС, канализации, замена которого невозможна без доступа в квартиру Томашевской М.А, принимая во внимание, что ответчик извещалась о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако уведомление не исполнила, иные сроки предоставления доступа с управляющей организацией не согласовала, что препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нептун».

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с Томашевской М.А. в пользу ООО «Нептун» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО «Нептун» к Томашевской ФИО13 удовлетворить.

         Обязать Томашевскую ФИО14 обеспечить доступ представителей управляющей компании ООО «Нептун» в квартиру по адресу: <адрес> для производства работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы канализации, отопления, водоснабжения) в том числе в межэтажных перекрытиях.

         Взыскать с Томашевской ФИО15 в пользу ООО «Нептун» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.

          Судья                              М.Ю.Штырлина