Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2019 ~ М-1977/2019 от 11.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2364/19 по иску С. к Я. Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Я. и Я. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Я. и Я. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Я. и Я. в равных долях в пользу С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчицы вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицами заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2364/19 по иску С. к Я. и Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

С.. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Я. и Я.. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указывает, что является нанимательницей по договору социального найма квартиры площадью 48,5 м2 по адресу <адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрированы по месту жительства ещё 12 человек (муж, дети, внуки, брат, бывшая сноха). Не указанная заявительницей бывшая сноха зарегистрирована по месту жительства 2.11.1994 г., не указанная заявительницей внучка – 30.05.1999 г. Ответчики не проживают в квартире с 2010 г. Они добровольно выехали, отказавшись от права пользования квартирой. Спорная квартира относится к старому жилищному фонду с частичными удобствами. Ответчики добровольно сделали выбор в пользу проживания в благоустроенной и большей по площади квартире. Ответчики имеют право пользования другими жилыми помещениями. В собственности ответчика Я.. имеется квартира по адресу <адрес>, а также ещё несколько квартир, принадлежащих на праве общей совместной собственности Я.. и её бывшему мужу Я.. Каких-либо препятствий в пользовании ответчиками спорной квартирой не имеется. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит признать Я. и Я.. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчицы в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещены, причину неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что её бывший муж был знакомым мужа истицы, они с истицей поддерживают. С ответчицей Я.. она познакомилась после свадьбы Я. и Я. сына истицы. Сначала Я. и Я.. жили на Арцыбушевской в квартире истицы. Потом они уехали с детьми на Пионерскую. Сейчас на Арцыбушевской проживает дочь истицы Ольга, ответчицы живут в квартире на Братьев Коростелевых, Я. живёт в Москве. Я. и Я. не живут вместе года 4, с тех пор, как Я.. уехал в Москву.

Свидетель Ц.. показала, что является дочерью истицы, проживала в её квартире на Арцыбушевской с рождения, когда вышла замуж, съехала, но в 2010 г. приехала жить с мужем. Её брат Я. с женой Я. как раз тогда уехали на квартиру на Пионерской. Потом брат уехал в Москву, а ответчицы с 2016 г. живут на Братьев Коростелевых.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица является нанимательницей по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, площадью 48,5 м2 (л.д. 6).

В качестве членов семьи нанимательницы в той же квартире зарегистрированы Я., бывшая сноха истицы, со ДД.ММ.ГГГГ, и Я.., совершеннолетняя дочь Я.. и внучка истицы, с ДД.ММ.ГГГГ, рождения.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР 1984 г., действовавшего на момент регистрации ответчиц по месту жительства в жилом помещении истицы, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя, в силу ст.53 ЖК РСФСР, относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Действующее в настоящее время жилищное законодательство (ст.69 ЖК РФ) не изменило правовой статус членов семьи нанимателя.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, правовой статус члена семьи собственника жилого помещения, включая не ограниченное сроком право пользования жилым помещением, возникает у лица вследствие факта его вселения собственником в жилое помещение в данном качестве.

При этом даже утрата отношения родства или свойства с нанимателем не влечёт утрату бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением.

Утрата бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещения происходит лишь при его добровольном выселении из этого жилого помещения.

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Аналогичные, по существу правила, были установлены законодательством, действовавшим до 1.03.2005 г., - ст.60, 61 ЖК РСФСР.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Судом установлено, что в 2010 г. Я.. фактически вселялась в квартиру истцы в 1994 г. после заключения брака с сыном истицы Я. В 1999 г. в этой квартире у них родилась дочь Я.

В 2010 г. Я.. вместе с мужем Я.. и их общей дочерью Я. выехала в приобретённую в период брака квартиру площадью 81,6 м2 по адресу: <адрес> / Галактионовская, <адрес>.

Данное обстоятельство, помимо показаний свидетелей К. и Ц. которые суд полагает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также с объяснениями истицы, подтверждаются также и материалами дела № по иску Я. к Я. и встречному иску Я. к Я. о разделе общего имущества супругов.

Предметом раздела по указанному делу, среди прочего имущества, являются 4 квартиры, которые Я.. полагает общим имуществом супругов: площадью 114,5 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,4 м2 по адресу: <адрес>, площадью 50,3 м2 по адресу: <адрес>, стоимостью 7 100 000 рублей, и площадью 81,6 м2 по адресу: <адрес> / Галактионовская, <адрес>. Я. просит при разделе имущества передать ей квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя это, в том числе, и тем, что она фактически в ней проживает.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что выезд ответчиц в 2010 г. из квартиры истицы носил добровольный и постоянный характер.

Ответчицы иное в ходе разбирательства дела не утверждали.

На момент выезда из квартиры истицы ответчица Я. была малолетней и её воля не имела правового значения. Однако её выезд из квартиры истицы был результатом согласованного волеизъявления её родителей, которые имели в то время право определять место её жительства, в том числе, с отказом за неё от права проживания в квартире истицы в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, Я. достигла совершеннолетия 2 года назад и за то время вселения в квартиру не требовала, о своём желании проживать в этой квартире не заявляла.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиц утратившими право пользования жилым помещением истицы. Их регистрация по месту жительства в квартире истицы не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и нарушает законные интересы истицы, т.к. создаёт видимость обременения её права на квартиру, в связи с чем истица может требовать снятия ответчиц с регистрационного учёта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Я. и Я. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Я. и Я. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Я. и Я. в равных долях в пользу С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчицы вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицами заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь