Определение по делу № 2-2819/2018 ~ М-2705/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2819/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 22 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Байдуллина Р.В., его представителя адвоката Пискарева В.М., действующего на основании ордера № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Байдуллина Р.В. к Федосееву И.С., Краснову Д.И. о признании недействительными договоров займа, ипотеки, договора уступки права требования,

у с т а н о в и л:

истец Байдуллин Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Федосееву И.С., Краснову Д.И. о признании недействительными договоров займа, ипотеки, договора уступки права требования. В обоснование иска указал, что ..... между ним (Байдуллиным Р.В.) и Федосеевым И.С. был заключен договор займа №, согласно которому Федосеев И.С. предоставил денежные средства в сумме 100000 руб. под 96% годовых на срок один год. В обеспечение исполнения обязательств сторонами был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: ..... Согласно договору ипотеки квартира оценена в 400000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки» данная квартира оценена в 1000000 руб. Полагает, что договор ипотеки не имеет юридической силы, так как составлен с существенными нарушениями в виде очевидных оговорок, описок, опечаток, а именно вводная часть договора определяет, что Федосеев И.С. заключает договор в лице С.И., действующего на основании доверенности, выданной ..... нотариусом ..... Л.Г., в резолютивной части данного договора указано, что Федосеев И.С. заключил договор в лице О.С., действующего по доверенности, выданной нотариусом М.А. Отмечает, что по договору займа им (Байдуллиным Р.В.) ....., ....., ..... были произведены выплаты по процентам на общую сумму 24000 руб., после он (истец) потерял работу и не мог выплачивать ежемесячные проценты по договору, однако сумму залога в размере 100000 руб. в период действия договора он вернул Федосееву И.С. ....., выплатив в общей сложности денежные средства в сумме 124000 руб. ..... Федосеев И.С. заключил с Красновым Д.И. договор уступки права требования № по договор займа № от ....., по которому согласно п. № Федосеев И.С. за 41483 руб. 30 коп. передает Краснову Д.И. права по договору уступки № на взыскание с него (истца) суммы долга по договору № от ....., от ...... Считает, что вследствие существенных нарушений в виде очевидных оговорок, опечаток, договор № от ..... не имеет юридической силы. ..... Краснов Д.И. заключает с ИП Т.А. договор оказания юридических услуг в суде, согласно которому с него (Байдуллина Р.В.) подлежит взысканию сумма в размере 529424 руб. 75 коп., в несколько раз превышающая сумму займа. Полагает, что указанные мошеннические действия Федосеева И.С. и Краснова Д.И., в том числе с привлечением специалистов области права, направлены были изначально на отчуждение его (Байдуллина Р.В.) квартиры по адресу: ..... Просит признать договор займа № от ..... между Байдуллиным Р.В. и Федосеевым И.С. недействительным; признать договор ипотеки № от ..... между Байдуллиным Р.В. и Федосеевым И.С. недействительным; применить последствия недействительности сделки посредством снятия ограничения в отношении квартиры по адресу: ..... признать договор уступки прав № по договору займа № от ..... между Красновым Д.И. и Федосеевым И.С. недействительным.

В судебном заседании от истца Байдуллина Р.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Представитель истца заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу не представили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца Байдуллина Р.В. от иска к Федосееву И.С., Краснову Д.И. о признании недействительными договоров займа, ипотеки, договора уступки права требования, производство по делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Байдуллина Р.В. к Федосееву И.С., Краснову Д.И. о признании недействительными договоров займа, ипотеки, договора уступки права требования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Байдуллина Р.В. к Федосееву И.С., Краснову Д.И. о признании недействительными договоров займа, ипотеки, договора уступки права требования, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья