Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-1784/2012;) от 08.10.2012

Дело № 2- 3/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П.

с участием прокурора Рыбалкина А.А.

Представителя ответчика- администрации городского округа г.Михайловка Дупак С.Г., представителя МУП «Жилищное хозяйство» Лисютиной Е.О.

при секретаре Думчевой И.И.

04 марта 2013 года в г. Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловка, ООО «Михайловкапромэнерго», Нестеренко Сергею Валерьевичу о ликвидации несанкционированного места размещения отходов,

Установил:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации городского округа город Михайловка о ликвидации несанкционированного места размещения отходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности администрации городского округа города Михайловки, в ходе которой были выявлены нарушения обозначенного законодательства.

При проведении обследования территории в Адрес, прокуратурой выявлены разрозненные участки размещения отходов производства и потребления.

Выявленные разрозненные участки захламления общей площадью приблизительно ..., и состоят из отходов производства и потребления: ....

Несанкционированное место размещения отходов, расположенное на данной территории городского округа города Михайловки, не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам размещения отходов, и таковым не является: отсутствует проектная, разрешительная документация, сведения о внесении в государственный реестр размещения отходов, технологический регламент на эксплуатацию свалки.

Просит суд обязать администрацию городского округа города Михайловки ликвидировать несанкционированное место размещения отходов, расположенного на территории в Адрес.

В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа город Михайловка. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Михайловкапромэнерго» и Нестеренко С.В. не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, поскольку их вина в складировании отходов не установлена, настаивает на требованиях о ликвидации свалки к администрации городского округа город Михайловка.

Представитель ответчика- администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку Дата между МУП «Жилищное хозяйство» и ООО «Михайловкаагропромэнерго» был заключен договор о сотрудничестве. В соответствии с условиями данного договора ООО «Михайловкаагропромэнерго» за счет собственных средств вывозит мусор в объеме и количестве, установленном муниципальным контрактом Номер от Дата на свалку, эксплуатируемую МУП «Жилищное хозяйство». МУП «ЖХ» согласно условиям договора предоставляет территорию под складирование мусора, а Общество обязуется произвести распланировку территории свалки, подвоз песка собственным транспортом, а также выполнять иные работы, необходимые в рамках распланировки территории свалки.

Однако, согласно предоставленной МУП «ЖХ» информации документов, подтверждающих фактическое исполнение договора, заключенного Дата между МУП «ЖХ» и ООО «Михайловкаагропромэнерго», в МУП «ЖХ» не имеется.

При этом распланировка территории свалки, а так же иные работы по содержанию полигона для размещения ТБО, производились в период ... за счет собственных средств предприятия.

Важно, что при этом, пропуск транспорта юридических и физических лиц на полигон-свалку для выгрузки мусора осуществляется работниками МУП «ЖХ» при предъявлении талонов. Талон на размещение мусора изымается работником МУП «ЖХ» и «гасится», при этом в книге учета мусора на полигоне городской свалки делается отметка о времени, марке, и ГОСномере автомобиля, Ф.И.О. водителя, виде отходов, объеме мусора.

В журнале за ... записи о въезде и выгрузке на полигоне - свалке мусора транспортом ООО «Михайловкаагропромэнерго» отсутствуют. Журнал за ... в МУП «ЖХ» отсутствует.

...

...

При этом в нарушении п. 3.6. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области Нестеренко СВ. не имеет договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов.

Собственник объектов недвижимого имущества- Нестеренко С.В. уклоняется от оформления в собственность либо аренду земельных участков, расположенных под недвижимыми объектами, хотя является фактическим пользователем, границы земельного участка на местности установлены.

Таким образом, считает, что администрация городского округа город Михайловка является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица- МУП «Жилищное хозяйство» Лисютина Е.О. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с МУП «Жилищное хозяйство» договор оказания услуг по ликвидации несанкционированного места размещения отходов не заключался и они не имеют причастности к данному делу.

Представитель ответчика- ООО «Михайловкапромэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку в силу действующего законодательства на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, при этом, земельный участок, на котором расположены отходы, находится в муниципальной собственности, также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Нестеренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик Нестеренко С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» предусмотрены требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований:

- территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

- организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч.1 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления).

На основании ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Безопасное для здоровья населения и среды обитания размещение отходов возможно лишь на объекте размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления).

Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании размещений, выданных федеральными органами исполнительной власти, в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов, осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления).

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной Михайловской межрайонной прокуратурой, с привлечением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, на территории в Адрес, выявлены разрозненные участки размещения отходов производства и потребления. Выявленные разрозненные участки захламления общей площадью приблизительно ...., состоят из отходов производства и потребления: ...

Также ответчиком представлено ряд документов, связанных с обследованием места размещения отходов, с приложением в виде фототаблицы.

В своих обращениях в органы прокуратуры, комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области администрация городского округа город Михайловка Волгоградской просила провести проверку по факту несанкционированного размещения отходов и называет конкретную организацию, которая виновна в организации свалки.

Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата было принято решение о предоставлении на условиях аренды ... земельного участка по Адрес /л.д.48, 178/.

Согласно договора на аренду земельного участка Номер от Дата ... был предоставлен земельный участок с кадастровым Номер/л.д.45-47/.

Земельный участок был передан арендатору на основании акта приема передачи земельного участка в аренду от Дата /л.д.114/.

Земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также-образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В Дата права на комплекс зданий и сооружений, находящихся на вышеуказанном земельном участке, перешли Нестеренко Сергею Валерьевичу.

Факт приобретения Нестеренко С.В. у ... объектов недвижимости на указанном земельном участке подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним/л.д.88-92, 95-113/

В ... Нестерено С.В. и ФИО9 по соглашению провели кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым Номер образовав новые земельные участки с кадастровыми Номер (кадастровый паспорт земельного участка Номер от Дата).В результате чего земельный участок с кадастровым Номер-прекратил свое существование.

В ... ФИО9 земельный участок с кадастровым номером Номер разделил на два земельных участка с кадастровым Номер в результате чего земельный участок с кадастровым номером Номер- прекратил свое существование.

История преобразования земельного участка изображена на схеме раздела земельного участка.

По договору подряда Номер от Дата между ИП Нестеренко С.В. и АУ «МФЦ» были проведены кадастровые работы, связанные с составлением и вычерчиванием плана границ земельного участка занятыми под объектами недвижимости Нестеренко С.В.(карта план фактического землепользования земельного участка с Номер и кадастрового квартала Номер). Нестеренко С.В. согласовал площадь земельного участка ...., но кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым Номер и образованием земельных участков из госсобственности (кадастрового квартала ...) так и не провел.

По заявлению администрации городского округа город Михайловка от Дата Номер АУ «МФЦ» подготовила справки по идентификации объекта недвижимости от Дата Номери Номер. Данные отражены в схеме (приложение к справке по идентификации).

Таким образом, несанкционированная свалка находится на земельном участке с кадастровым номером Номер и в кадастровом квартале Номер, где расположены объекты (комплекс зданий и сооружений ) принадлежащие Нестеренко С.В., в связи с чем земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Нестеренко С.В.

Данный вывод подтвержден заключением кадастрового инженера от Дата и пояснениями специалиста ФИО12, которая в судебном заседании поддержала заключение и пояснила, что несанкционированная свалка находится на земельном участке, где расположены объекты, принадлежащие Нестеренко С.В.

В ...

...

Также в Арбитражный суд Волгоградской области администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области было подано исковое заявление к ИП Нестеренко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку последний являясь собственником зданий и сооружений по Адрес, не заключая с истцом договора аренды земельного участка осуществлял его использование /л.д..85-87/.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата с ИП Нестеренко С.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения /л.д.165-168/.

Дата между МУП «Жилищное хозяйство» и ООО «Михайловкаагропромэнерго» был заключен договор о сотрудничестве. В соответствии с условиями данного договора ООО «Михайловкаагропромэнерго» за счет собственных средств вывозит мусор в объеме и количестве, установленном муниципальным контрактом Номер от Дата на свалку, эксплуатируемую МУП «Жилищное хозяйство». МУП «ЖХ» согласно условиям договора предоставляет территорию под складирование мусора, а Общество обязуется произвести распланировку территории свалки, подвоз песка собственным транспортом, а также выполнять иные работы, необходимые в рамках распланировки территории свалки.

Однако, согласно предоставленной МУП «ЖХ» информации документов, подтверждающих фактическое исполнение договора, заключенного Дата между МУП «ЖХ» и ООО «Михайловкаагропромэнерго», в МУП «ЖХ» не имеется.

При этом, Нестеренко С.В. не имеет договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить определенные мероприятия, в том числе и по защите земель от захламления отходами производства, потребления и ликвидации последствий этого захламления земель.

На основании абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Анализируя нормы материального права в совокупности, имеющие в деле письменные документы, суд считает, что несанкционированная свалка находиться непосредственно на территории и между объектами недвижимого имущества(зданиями и строениями), принадлежащими Нестеренко А.В., т.е. на земельном участке, находящимся в фактическим пользовании и владении Нестеренко А.В., в связи с чем именно Нестеренко А.В. обязан произвести действия по проведению очистки и ликвидации свалки.

В судебном заседании не установлены доказательства вины администрации в образовании свалки, вред окружающей среде и здоровью, размер ущерба и причинная связь между действиями администрации и образованием свалки

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором находится несанкционированное место размещения отходов, находится в пользовании Нестеренко С.В., являющегося владельцем расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что прокурор настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику- администрации городского округа город Михайловка, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело по заявленному требованию и отказать в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику- администрации городского округа город Михайловка, поскольку землепользователем и фактическим владельцем земельного участка. На котором находится несанкционированная свалка, является Нестеренко С.В.

В связи с отсутствием у администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области полномочий по уборке и вывозу мусора с данного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав граждан с их стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске Михайловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Михайловка о ликвидации несанкционированного места размещения отходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение одного месяца через районный суд.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА