Приговор по делу № 1-36/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-36/2013 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п. Ильинский                                                                                               13 июня 2013 года

        Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

подсудимого Антонова Андрея Поликарповчиа,

защитника Пьянкова С.И., представившего удостоверение № 2012,

при секретаре Поносовой Т.В.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова Андрея Поликарповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 7 ноября 2012 года Ильинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ильинского суда Пермского края от 26 марта 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 9.04.2013 г., в отношении которого 11.04.2013 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        8 апреля 2013 года около 17 часов 30 минут Антонов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, принадлежащего ФИО3, где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений Антонов А.П. расшатав входную дверь, сорвал запорное устройство и незаконно проник в дом, где поднялся на второй этаж и потребовал от ФИО3 передачи ему денег в сумме 2000 рублей. На требования Антонова А.П. ФИО3 ответила отказом, после чего Антонов А.П., пройдя в большую комнату, открыто похитил банку кофе «Жокей Фаворит» объемом 100 граммов стоимостью 200 рублей. ФИО3 попыталась в словесной форме пресечь действия Антонова А.П., на что последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО3, отчего она упала на пол. После этого Антонов А.П., продолжая свои преступные действия, схватил ФИО3 за шею, сдавил ее, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и психические страдания, и потребовал передачи ему денег. Опасаясь за свою жизнь, ФИО3 передала Антонову А.П. деньги в сумме 500 рублей. Затем Антонов А.П. похитил со стола, находящегося в комнате деньги в сумме 100 рублей и пульт дистанционного управления «Рубин» стоимостью 100 рублей. С места преступления Антонов А.П. скрылся, распорядившись похищенным по имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 900 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Антонов А.П. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его личность.

        Антонов А.П. вину признал полностью, в чем раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с лицами ранее судимыми, склонный ко лжи, вспыльчивый, изворотливый.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление Антонова А.П., который через непродолжительное время после осуждения за преступление имущественного характера вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправление, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определение размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку в этом случае, наказание не достигнет цели исправления подсудимого, и не будет являться справедливым.

Также суд не установил и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 7.11.2012 г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Антонова А.П. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Антонова Андрея Поликарповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 7 ноября 2012 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 7.11.2012 года окончательно определить Антонову А.П. к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Антонову А.П. исчислять с 13 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 апреля по 12 июня 2013 года.

Вещественные доказательства: копилку и баллончик дезодоранта вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Меру пресечения Антонову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                 А.Ю. Стерхова