Решение по делу № 2-2962/2014 ~ М-2912/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Цурган Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Карпова Ю.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Карпова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и просила взыскать в её пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> понесенные ею расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль <данные изъяты> под управлением Соколова Д.А. совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Соколовым Д.А. п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» за возмещением ущерба, и впоследствии ей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в Центр независимой оценки «Резон» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, размер вреда, причиненного её имуществу составил <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> Таким образом, ответчик необоснованно не выплатил ей страховое возмещение в полном объеме. Размер недоплаченного ей страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составляет <данные изъяты> В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб, она вынуждена обратиться в суд. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения) по <данные изъяты>. При этом, она обратилась за оказанием юридической помощи и её затраты на оказание юридических услуг составили <данные изъяты> Кроме этого, она понесла расходы в размере <данные изъяты> за оформление нотариусом доверенности на представительство, которые подлежат отнесению к судебным издержкам на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ. В результате выплаченного не в полном объеме страхового возмещения ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец Карпова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Карповой Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Цурган Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Карповой Ю.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что страховой компанией выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования Карповой Ю.В. сочла завышенными, поскольку взыскиваемые расходы должны быть определены исходя из разумных пределов, также как и размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Цурган Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 25 декабря 2012 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 (ред. от 25 декабря 2012 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Карпова Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, застрахован по рискам «Хищение (Угон)» + Ущерб». Страховая сумма составляет <данные изъяты> Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по данному договору страхования является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Свои обязательства по данному договору о внесении страхового взноса (премии) истец выполнил в полном объеме, выплатив сумму страховой премии в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение (Угон) + Ущерб» является Карпова Ю.В.

Договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, по страховому риску «Ущерб» предусматривает выплату на основании калькуляции страховой суммы при возникновении страхового случая, то есть совершившегося события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Форма страхового возмещения, предусмотренная договором добровольного страхования: «выплата на основании калькуляции» либо «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Согласно п.3.1 Правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Разделом 10 Правил определено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь обязан: принять все возможные меры к предотвращению и уменьшению ущерба, спасению имущества, оказанию помощи потерпевшим; незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, сообщать Страховщику любым доступным способом (почтой, факсом, электронной почтой или посредством иной связи) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, сообщить об этом в компетентные государственные органы; подать Страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая с указанием известных Страхователю (Выгодоприобретателю) обстоятельств возникновения события, обладающего признаками страхового в следующие сроки (если иной срок не предусмотрен договором) с момента, как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно либо должно было стать известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая:

а) по рискам «Ущерб» – в течение 7 рабочих дней;

б) по риску «Хищение (Угон)» – в течение 2 рабочих дней.

Заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, подается в письменном виде по установленной Страховщиком форме и подписывается Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления события. Сохранять поврежденное ТС и/или ДО (если это не противоречит интересам безопасности или уменьшению ущерба) до осмотра его представителем Страховщика в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая; предоставить представителю Страховщика возможность беспрепятственного осмотра и обследования поврежденного ТС и/или ДО, выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая; сообщить всю необходимую Страховщику информацию (если требуется – в письменном виде), а также предоставить ему документы из компетентных государственных органов, необходимые для выяснения обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, и размера убытка; согласовать со Страховщиком порядок ремонта поврежденного ТС, ДО; представить ТС, ДО для осмотра Страховщику после выплаты страхового возмещения на условиях «выплата на основании калькуляции» и/или «ремонт на станции по выбору Страхователя», а также после ремонта ТС, ДО в случае отказа Страховщика в страховой выплате.

В соответствии с разделом 11 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

В соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежит реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС, ДО.

Размер страховой выплаты определяется в любом случае с учетом: страховой суммы по договору страхования; конкретных условий, указанных в договоре страхования и/или Заявлении на страхование; размера ущерба, причиненного предыдущими страховыми случаями; установленного договором страхования лимита возмещения Страховщика; размера и типа установленной франшизы; соотношения страховой суммы и страховой стоимости; наличия на момент заключения договора страхования механических и/или коррозийных повреждений ТС; стоимости годных остатков ТС, ДО (при полной гибели ТС, ДО); амортизационного износа ТС, ДО; неоплаченной части страховой премии.

При наступлении событий по риску «Ущерб: в соответствии с настоящими Правилами при повреждении ТС и/или ДО в результате страхового события подлежат возмещению: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально.

Если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа (условие выплаты страхового возмещения «Без учета износа»). В случае если условиями договора страхования предусмотрено условие выплаты страхового возмещения «С учетом износа», то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей уменьшается на процент износа, определяемый экспертным путем на дату наступления страхового случая.

Кроме того, возмещению подлежат: расходы по оплате услуг сторонних организаций, связанных с оказанием юридической или иной помощи, в том числе услуги по представлению интересов Страхователя в компетентных органах (с учетом положений п. 11.5.4); аренда ТС, если это прямо указано в договоре страхования. Возмещение производится Страхователю в натуральной форме путем предоставления услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.

Условие «Выплата на основании калькуляции»: согласно данному условию страховое возмещение может быть определено и выплачено на основании калькуляции, составленной в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, расценками на ремонтные работы и запасные части, в соответствии с условиями договоров, заключенных со СТОА Страховщиком. Калькуляция составляется Страховщиком, или независимым оценщиком по направлению Страховщика, или иным независимым оценщиком, согласованным со Страховщиком.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение: 30 (тридцати) рабочих дней при наступлении события по риску «Хищение (Угон)»; 15 (пятнадцати) рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под управлением Карповой Ю.В., принадлежащего ей на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Соколова Д.А., принадлежащего на праве собственности последнему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Соколовым Д.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались Соколовым Д.А. ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу, кроме того, подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Карповой Ю.В., были причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, правой передней двери, правой задней двери, передней правой блок-фары, правой передней противотуманной фары, переднего правого подкрылка, омывателя передней фары, сработали подушки безопасности, возможны скрытые повреждения.

Учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Карповой Ю.В., являются страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ООО СК «ВТБ Страхование» страхователь выбрал форму страхового возмещения – по калькуляции страховщика, о чем свидетельствует заявление Карповой Ю.В. о страховом событии по риску «Ущерб», в котором она просила урегулировать убыток путем перечисления денежных средств по калькуляции.

Согласно п.19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе в страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в ходе разрешения дела по существу, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в Тульский филиал ООО СК «ВТБ Страхование».

Признав данный случай страховым, страховая компания произвела выплату Карповой Ю.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, перечислив их на её расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты>, акт которого послужил основанием для расчета и производства страховой выплаты страховщиком истцу.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Анализируя калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> регион с учетом вышеприведенных требований к отчету оценки (экспертизы) транспортного средства, суд находит принятую в нем за основу расчетов стоимость нормо-часа работ заниженной, не соответствующей средней сложившейся стоимости одного нормо-часа в Тульском регионе.

Калькуляция, представленная ответчиком в обоснование суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, не является экспертным заключением, и не может быть принята судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство обоснованности размера страхового возмещения.

Иных доказательств размера причиненного истцу ущерба суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что в целях реализации своего права на страховую выплату и проведения независимой оценки размера причиненного ей ущерба, Карпова Ю.В. обратилась в ООО «Центр независимой оценки «Резон».

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, итоговая рыночная стоимость работ по ремонту названного выше автотранспортного средства составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» содержащиеся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, данные о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, по делу была проведена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО «Страховой Консультант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно ценам официального дилера Toyota, по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Величина специальной утраты товарной стоимости (УТС) для указанного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Выводы, изложенные в названном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в деле лица не оспаривали.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак К 018 ХК 71 регион, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ЗАО «Страховой Консультант» в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а потому в силу ст.67 ГПК РФ суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств. Названное заключение эксперта составлено компетентным лицом - экспертом, имеющим высшее техническое образование, право самостоятельного производства экспертиз и стаж работы по экспертной специальности; сделанные в результате заключения выводы основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий во взаимосвязи с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года №361, не установлено.

Определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты>, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, имеющихся в материалах дела, то они были добыты сторонами без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Карповой Ю.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Доплате Карповой Ю.В. подлежит <данные изъяты>

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963,964 ГК РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения на момент вынесения решения суда выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, в связи с доплатой истцу страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> исковые требования Карповой Ю.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» указанной суммы, удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что исполнение страховщиком своего обязательства перед Карповой Ю.В. в полном объеме имело место лишь в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Исходя из изложенного, с учетом возражений представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки (пени) не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумму неустойки, подлежащую взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, следует уменьшить до 7000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в выплате ответчиком суммы страхового возмещения не в полном объеме в счет исполнения обязательств по договору страхования.

В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями), согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из указанного следует, что с учетом обстоятельств, приведенных истцом в исковом заявлении, её требование к ООО СК «ВТБ Страхование» в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Карповой Ю.В. с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Карповой Ю.В. в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности представляли сотрудники ООО «Амулет», за услуги которых истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Ввиду вынужденного обращения Карповой Ю.В. в суд за защитой нарушенного права, суд считает обоснованным заявленное ею требование о взыскании расходов в сумме 1200 рублей в связи с нотариальным оформлением доверенности представителя и составление отчетов об оценке транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> указанные суммы подлежит полному взысканию.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Карповой Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Карповой Ю.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Карповой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, из которых:

-неустойка в размере <данные изъяты>

-компенсация морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

-штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

-судебные расходы, связанные с затратами на юридические и представительские услуги в размере <данные изъяты>

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований карповой Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова