Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8128/2017 ~ М-8275/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-8128/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутохиной Елены Валентиновны к Лутохину Григорию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лутохина Е.В. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако с <данные изъяты> года, после расторжения брака с истицей не проживает в нем. В настоящее время помимо ответчика в квартире зарегистрированы: истица, Лутохина М.Г., а также <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 Как указывает истица ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет в собственности иное жилое помещение, его выезд не носит временный характер. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12 ГК РФ, 83 ЖК РФ просит суд признать Лутохина Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Лутохина М.Г.

В судебном заседании истица и ее представитель Магда С.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Кирпу Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что выезд ответчика носил вынужденный характер и обусловлен конфликтной ситуацией сложившийся после расторжения брака сторонами, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением в связи с чем обратился с иском к мировому судье об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Лутохина Е.В., Лутохин Г. Ф., Лутохина М.Г., а также <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Судом также установлено, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лутохиной Е.В.и Лутохиным Г. Ф. расторгнут. С <данные изъяты> года Лутохин Г.Ф. не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Напротив представленные в материалы дела доказательства указывают на вынужденный характер выезда ответчика из занимаемого жилого помещения, обусловленный расторжением брака между сторонами и наличия конфликтной ситуации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями стороны ответчика, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 указавших суду, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в семье после расторжения брака имелись конфликтные ситуации которые делали невозможным проживание ответчика совместно с бывшей женой. Кроме того, свидетели указали, что ответчику фактически чинились препятствия в пользовании жилым помещением и был ограничен доступ к нему.

Оснований для критической оценки свидетелей, предупрежденных судом об установленной законом ответственности не имеется.

При этом суд также учитывает, что допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12 не указали суду сведений прямо опровергающих изложенные выше обстоятельства, напротив свидетель ФИО11 указала, что неоднократно видела ответчика перед домом ожидающего своих несовершеннолетних детей, что также подтверждает доводы стороны ответчика об отсутствии доступа в жилое помещение.

Сведений о регистрации ответчиком брака с иным лицом после его выезда из спорного жилого помещения не имеется, при этом до 2011 года ответчик продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, о чем представлены соответствующие квитанции.

Факт наличия между сторонами спора о порядке пользования жилым помещением, а также отсутствие доступа в него ответчика подтверждается также обращением ответчика к мировому судье судебного участка №3 г. Петрозаводска РК с заявлением об определении порядка пользования спорным жилым помещением, копия которого с отметкой о его регистрации на соответствующем судебном участке имеется в материалах дела.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 18, 27, 40 и 55 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 11, 30, 31, 60, 61, 69, 71 ЖК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа его от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения не свидетельствуют о его отказе от права пользования спорной квартирой и не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Лутохиной Елены Валентиновны к Лутохину Григорию Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 09.01.2018