Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2012 ~ М-1222/2012 от 10.09.2012

Дело № 2- 1165 /2012 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

с участием

истца Ивановой И.В.,

ответчика Сазонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ивановой И.В. к Сазонову Д.А. об определении доли в праве общей собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении доли в праве общей собственности на квартиру, являющейся общим имуществом супругов.

В судебном заседании истец Иванова И.В. исковые требования поддержала, указав, что она и ответчик Сазонов Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с ответчиком. Во время брака они с ответчиком на средства по договору займа приобрели в совместную собственность трехкомнатную <адрес>А. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 16, 4 кв. м, 12,8 кв. м и 11, 8 кв. м, и вспомогательных помещений – кухни, ванной, туалета, прихожей. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, ответчик чинил ей препятствия в пользовании общей квартирой. По решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования общей квартирой. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой. Просит определить ее долю в квартире – общем имуществе супругов в размере 1\2 долю.

Ответчик Сазонов Д.А. исковые требования не признал, указав, что он не чинит истице препятствий в пользовании квартирой. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие спорного имущества – 3-комнатной <адрес>А по <адрес> в <адрес> подтверждается техническим паспортом жилого помещения и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договора купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в <адрес>А <адрес> общей площадью 68, 6 кв. м приобретена на имя истца и ответчика в общую совместную собственность.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ при ипотеки в силу закона подтверждается приобретение спорной квартиры на заемные средства. Заемщиками по договору являются также истец и ответчик по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная <адрес>А в <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор между сторонами отсутствует, следовательно, доли супругов в их общем имуществе являются равными.

При этом наличие или отсутствие для истца препятствий к пользованию спорной квартирой, в данном случае юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ивановой И.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец Иванова И.В. понесла по делу судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 4300 руб., уплатой госпошлины в размере 5082 руб. 76 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в полном объеме, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой И.В. удовлетворить.

Определить долю истца Ивановой И.В. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, являющейся общим имуществом Ивановой И.В. и Сазонова Д.А., в размере одной второй(1/2) доли.

Взыскать с ответчика Сазонова Д.А. в пользу истца Ивановой И.В. судебные расходы в размере девять тысяч триста восемьдесят два(9382) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий