Решение по делу № 2-1330/2020 ~ М-997/2020 от 23.06.2020

Дело №

УИД №RS0№-53

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ООО СО «ВЕРНА» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак К228НХ 161, под управлением ФИО4О. и принадлежащего ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак В187ХУ 123, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель ФИО4О., управлявший автомобилем Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак В187ХУ 123. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление по факту ДТП с приложением необходимых документов. ООО СО «ВЕРНА» произвело осмотр автомобиля истца, однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец обратился к эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля истца в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 309 600 рублей. Величина годных остатков составляет 70 247 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СО «ВЕРНА» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, которым по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 239 352,38 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по заверению документов в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 556,47 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 1311 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СО «ВЕРНА» по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа и неустойки, о чем представила мотивированное ходатайство.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее–Правила), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, когда договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак К228НХ 161, под управлением ФИО4О. и принадлежащего ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак В187ХУ 123, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4О. Правил Дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4О. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.19.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЭкспертАвто» по инициативе ООО СО «ВЕРНА» составлено экспертное исследование №, согласно которому комплекс повреждений на кузове транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля истца в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 309 600 рублей. Величина годных остатков составляет 70 247 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СО «ВЕРНА» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что комплекс повреждений на кузове транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее-финансовый уполномоченный).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный принял решение о проведении по делу независимой технической экспертизы, проведение которой было получено ООО «Евентус».

Заключение независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Евентус», было истребовано судом и приобщено к материалам дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Евентус» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства полностью не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором проводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Евентус», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, поскольку указанное заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, при проведении исследования использовались данные установленные финансовым уполномоченным, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как установлено судом, механизм возникновения всех зафиксированных повреждений автомобиля истца Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак В187ХУ 123, не соответствуют заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для признания заявленного случая страховым отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд спор между сторонами по выплате страхового возмещения отсутствовал, ввиду ненаступления страхового случая, права истца ответчик не нарушил, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг эксперта и иных судебных расходов являются производными от основных требований, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова