Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7826/2015 ~ М-7143/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

Прокурора Шайхутдиновой А.А.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело №2-7826/15 по иску Савченко <данные изъяты> к ОАО «КУЗНЕЦОВ» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала следующее. Савченко <данные изъяты>, в период с декабря <данные изъяты> г. работала в ОАО «КУЗНЕЦОВ»(до апреля 2010 г. — ОАО «Моторо­строитель») в должностях мастера участка нитролакокрасок, мастера, старшего мастера участка малярного (цех №). Ее трудовые функции заключались в выдаче произ­водственных заданий малярам в соответствии с планами и графиками производства; приеме и сдаче деталей; осуществлению контроля за качественным выполнением ра­бот, и т.д. По характеру трудовой деятельности 70-80% рабочего времени она про­водила непосредственно на участке нитролакокрасок, малярном и только 20-30% в сво­ем рабочем кабинете. Стаж ее работы в данной профессии составил 10 лет 8 меся­цев.

Вследствие длительного систематического воздействия вредных для здоро­вья производственных факторов (таких, как наличие в воздухе рабочей зоны вредных химических веществ — ацетона, метилбензола, диметилбензола, эпихлоргидрина, бу-тилацетата в течение 50-80% времени рабочей смены, производственного шума в тече­ние 80% времени рабочей смены) у нее возникли профессиональные заболевания: <данные изъяты>.Факт возникновения указанных заболеваний, а также причинная связь этих заболеваний с условиями труда, длительно­стью и интенсивностью их воздействия подтверждаются актом о случае профессио­нального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, а профессиональный характер имеющихся у нее заболеваний — заключением врачебной комиссии Областного цен­тра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с наличием у истца указанных професиональных заболеваний заклю­чением Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего приказами филиала № ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-В и 726-В Савченко С.А. были назначены соответственно ежемесячная и единовременная страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Полагает, что профессиональные заболевания возникли у нее по вине ответчика, выразившейся в несовершенстве технологического процесса и несовершенства санитарно-технологических установок (вентиляции), на что прямо указано в п.20 акта случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, ее условия труда в должностях мастера участка нитролакокрасок, мастера, старшего мастера участка малярного не соответствовали гигиеническим нормативам по фактору вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Иными словами, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, установленные ст.ст.22, 212 ТК РФ, ответчиком-работодателем исполнялись ненадлежащим образом.

Вследствие допущенного ответчиком бездействия, проявившегося в необеспечении безопасных условий ее труда и приведшего к возникновению у нее профессионального заболевания, ей был причинен моральный вред — физические нравственные страдания,выражающиеся в болевых ощущениях и неудобствах в вседневной жизни вследствие затрудненности дыхания, постоянного кашля, одышки (физические страдания), а также чувстве постоянного психологического дискомфорта в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты трудоспособности (нравственные страдания).

В силу ч. ст. 8 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастны случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Размер причиненного морального вреда (физических и нравственных страданий) она оценивает в <данные изъяты> руб.

Кроме того, за составление искового заявления истцом было заплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «КУЗНЕЦОВ» в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием - <данные изъяты> руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы по составлению искового заявления), в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Савченко С.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика по доверенности Орлова Г.Н. исковые требования признала частично. Пояснила, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, возложена на предприятие, которое является работодателем. Сумма компенсации предусмотрена коллективным договором от 29.04.2014г. Если бы истец добровольно обратилась на предприятие, она бы получила указанную сумму, а именно компенсацию в сумме 53685 руб. С указанной суммой компенсации согласны.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Шайхутдинову А.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан установлено, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п.6.2.9 Коллективного договора ОАО «Кузнецов», утвержденному на конференции работников ОАО «Кузнецов» 29.04.2014г., при получении работником профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере 0,3 % от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, действующего на момент выплаты, за каждый процент утраты трудоспособности по вине предприятия.

Таким образом, основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника, причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя.

Судом установлено, что истец в период с 20.12.2001г. по 20.09.2012г. работала в ОАО «Кузнецов», что подтверждается трудовой книжкой на имя Савченко С.А.

В период с <данные изъяты>. истец Савченко С.А. работала в должности мастера участка нитролакокрасок; с 02.09.2002г. по 01.06.2007г. работала в должности мастера на участке нитро-лакокрасок в цехе 89, <данные изъяты>. мастером участка малярного в цехе 89, с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. переведена в цех 89 на должность мастера участка малярного, с <данные изъяты>. переведена в механосборочный комплекс производства РД № участок изготовления статоров, рам № мастером участка, с 01.04.2012г. переведена в производство РД цех 89 мастером участка.

20.09.2012г. прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком на основании приказа № от 20.09.2012г. - по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы в ОАО «Кузнецов» Савченко С.А. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания № от 16.02.2015г., составленными по результатам проверки проводимой на основании извещения от 31.12.2014г. Областного центра профпатологии ГБУЗ <адрес> «Самарская медико-санитарная часть №», а также Заключению врачебной комиссии № от 29.12.2014г., усматривается, что Савченко С.А. поставлен диагноз: «ХОБЛ, средней степени тяжести, обострение. Бронхиальная астма, смешанная форма, среднетяжелое неконтролируемое течение, обострение. Дыхательная недостаточность первой степени. Заболевание профессиональное».

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 31.10.2014г. №, условия труда Савченко С.А. в профессии старшего мастера участка нитролакокрасок, малярного в цехе 89 ОАО «Кузнецов» не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: вредные вещества в воздухе рабочей зоны, освещенность.

У Савченко С.А. в связи с полученным профзаболеванием была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, что подтверждается справками МСЭ-2008 № от 29.12.2014г.

В связи с наличием у истца указанных професиональных заболеваний заклю­чением Бюро МСЭ № Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего приказами филиала № ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-В и 726-В Савченко С.А. были назначены соответственно ежемесячная и единовременная страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что в связи с полученным заболеванием истец вынуждена длительное время лечиться, переживает болевые ощущения. Данные обстоятельства расцениваются судом как наличие нравственных страданий истицы в связи с ухудшением ее здоровья, связанного с профзаболеванием.

Учитывая характер причиненных истице нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, положения коллективного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных судебных расходов в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КУЗНЕЦОВ» в пользу Савченко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «КУЗНЕЦОВ» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно й форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.