Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-362/2021 (3а-1669/2020;) ~ М-1416/2020 от 29.10.2020

    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    Дело № 3а-362/2021 (3а-1669/2020)

    УИД 23OS0000-01-2020-001386-14

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                            город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                                                                            Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания                                                                      Масюк А.К.

с участием прокурора                                         Глоба Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              по административному исковому заявлению НАО «Краснодарводстрой» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

НАО «Краснодарводстрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия

пункты № 38724, 38981, 9993 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года                       № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

пункты № 35067, 35305, 60449, 9276 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года                        № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»;

пункты № 40862, 71826, 10576, 41191 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

пункты № 40622, 40946, 72148, 10494 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <№...>, <№...>, <№...>, <№...> не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2017-2020 года не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Краснодарводстрой» - Петрий Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в части спорных объектов в кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, в части требований по объекту с кадастровым номером <№...> представитель административного истца полагала административный иск подлежащим прекращению.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд вынести по административному делу законное и обоснованное решение в части объектов в кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, в части требований по объекту с кадастровым номером <№...> ходатайствовала о прекращении производства по делу ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за НАО «Краснодарводстрой» права собственности на указанное здание.

Прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> в Перечни на 2017-2020 годы, в части требований относительно здания с кадастровым номером <№...> полагал иск подлежащим прекращению производством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, 26 декабря                      2017 года – приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 года – приказ ДИО КК                  № 3043, 27 декабря 2019 года – приказ ДИО КК № 2837, которыми на                2017-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на                           2017-2020 года, неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года № 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года № 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года                  № 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу № 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу № 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года               № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от                26 ноября 2003 года № 620-КЗ).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до                 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом пункт 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 поименованного выше регионального Закона, если спорное помещение, находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

В пункте 9 статьи 378.2 НК Р установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного ответчика следует, что ДИО КК в Перечень на 2017 год включены объекты недвижимого имущества: с кадастровыми номерами <№...>, <№...> на основании сведений ГКН об их наименовании (назначении) «административное», как административно-деловые центры; с кадастровым номером <№...> - на основании сведений ГКН о его наименовании (назначении) «мойка для автомашин», как объект бытового обслуживания. Сведения о назначении наименовании объектов представлены письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 29 апреля 2016 года <№...>.

В Перечни на 2018-2020 годы включены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...> на основании сведений ГКН об их наименовании (назначении) «административное», как административно-деловые центры; с кадастровым номером <№...> - на основании сведений ГКН о его наименовании (назначении) «мойка для автомашин», как объект бытового обслуживания; с кадастровым номером <№...> (помещение) - на основании сведений ЕГРН о вхождении в состав здания с кадастровым номером <№...> (административное здание), как помещение в административно-деловом центре. Сведения о назначении и наименовании объектов представлены письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года <№...> и аналогичны сведениям, предоставленным в 2016 году.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству в части включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

здания с кадастровым номером <№...>, площадью18,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, назначение «нежилое здание», наименование объекта «мойка для автомашин», назначение объекта согласно сведениям технического паспорта «мойка автомашин», информация о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект согласно сведениям ГКН, ЕГРН отсутствует (т.2 л.д. 11,66);

здания с кадастровым номером <№...> площадью 458,4 кв.м, по адресу: <Адрес...>, назначение «нежилое здание», наименование «административное здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы» (т.2 л.д.51,61-66).

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Вместе с тем, техническая документация имеющаяся в материалах дела на вышеуказанные здания (т.1 л.д. 73-95) таких сведений не содержит, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Кроме того административный истец является собственником нежилого помещения <№...>, по адресу: <Адрес...>, площадью 980,2 кв.м, назначение нежилое помещение, наименование нежилое помещение (т. 2, л.д. 59-60, 70-71). Названное помещение расположено в здании с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, назначение «нежилое здание», наименование «нежилое здание с пристройкой», на земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных и лабораторных зданий и сооружений». Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. Техническая документация на указанные объекты в материалы дела не предоставлена.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что одного лишь наименования объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>, без установления иных критериев, определенных в статье 378.2 НК РФ, недостаточно для отнесения их к административно-деловым центрам, объектам бытового обслуживания. Фактическое использование спорных объектов административным ответчиком на момент его включения в Перечни на 2017-2020 года не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета, а также вид разрешенного использования земельного участка под ними, не позволяли однозначно отнести их к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни на 2017-2020 года, не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение объектов недвижимости в Перечни на 2017-2020 года противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.

Вместе с тем, права административного истца не затронуты включением в Перечни здания с кадастровым номером <№...>, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за НАО «Краснодарводстрой» права собственности на указанное здание.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования НАО «Краснодарводстрой» подлежащими удовлетворению в части исключения из Перечня объектов с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, <№...>. Производство по делу в части административных исковых требований об исключении из Перечней здания с кадастровым номером <№...> НАО «Краснодарводстрой подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 194 и пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск НАО «Краснодарводстрой» об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта – удовлетворить частично.

Признать не действующими со дня принятия пункты № 38724, 9993 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать не действующими со дня принятия пункты № 35067, 60449, 9276 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Признать не действующими со дня принятия пункты № 40862, 71826, 10576 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать не действующими со дня принятия пункты № 40622, 72148, 10494 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Производство по административным исковым требованиям

о признании не действующим со дня принятия пункта № 38981 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

о признании не действующим со дня принятия пункта                                             № 35305, приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»;

о признании не действующим со дня принятия пункта № 41191, приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

о признании не действующим со дня принятия пункта № 40946, приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», прекратить.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского

краевого суда                                                                                  О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2021 года.