Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22761/2015 от 21.09.2015

Судья Чимирис Н.М. Дело № 33-22761/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ржиева М.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Ржиев М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости<...> года.

В обоснование исковых требований указал, что 19.03.2010 года, между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Строгановым Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей под 16% годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между банком и истцом был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 года с ИП Строганова Ю.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга по указанному кредитному договору, проценты, неустойка, расходы по оплате госпошлины. Также, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Строганову Ю.В., установлена первоначальная продажная стоимость имущества в размере <...> копейка и стоимость права аренды земельных участков в размере <...> рублей. Иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости), заключенному с Ржиевым М.А., прекращен в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Решением Лабинского районного суда от 28.03.2014 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащее Ржиеву М.А., определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей. Также с ИП Строганова Ю.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы судебные расходы.

В тоже время, Ржиев М.А., считает, что договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) <...> года является недействительным. Так, согласно, главы 3 договора залога от 19.03.2010 года, предметом ипотеки является здание (сооружение) и земельный участок. Характеристика здания установлена следующая: Нежилое - склад магазин №17, расположенное по адресу <...> на основании сведений технического учета, технического паспорта Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по <...>, объект имеет: инвентарный номер 13199, число этажей 1, назначение склад - магазин, год постройки 1969, общая площадь - 627,5 кв.м., из которой склад - магазин 185,5 кв.м. (Литер А), склад 417,3 кв.м. (Литер В), гараж - 21,5 кв.м. (Литер Д), проходная - 3,2 кв.м. (Литер Е). В тоже время, согласно сведениям судебной экспертизы, проведенной Лабинской межрайонной торгово-промышленной палатой <...> от <...> года, фактическая техническая характеристика зданий и сооружений на момент заключения договора залога по техническому паспорту составляла склад - магазин 652,0 кв.м. (Литер А), склад 163,9 кв.м. (Литер В), гараж - 66,0 кв.м. (Литер Д), проходная - 9,0 кв.м. (Литер Е). Итого общая площадь составляет 890,9 кв.м. Таким образом, требования законодательства при заключении договора залога сторонами соблюдены не были, поскольку все существенные условия в нем не указаны.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - К. полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» - С. с иском не согласился, просил в иске отказать.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Р. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора залога недействительным оставлено без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры после вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Ржиев М.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами не достигнуто соглашение в отношении предмета ипотеки, в связи с чем сделка ничтожна согласно ст.168 ГК РФ как не соответствующая требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало, или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, 19.03.2010 года межу Ржиевым М.А. (залогодателем) и ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 100313/0014-7.2.

Истец утверждает, что указанный договор должен быть признан недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Ржиев М.А. узнал о нарушении своих прав 19.03.2010 года, в момент заключения и подписания оспариваемого договора сторонами. Обратившись с иском 02.07.2015года, Ржиев М.А. пропустил общий срок исковой давности, который составляет три года. Истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласован предмет договора ипотеки, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. В соответствии с договором №100313/0014-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.03.10г., заключенного между банком и Ржиевым М.А., предмет ипотеки: здание (сооружение) и земельный участок по адресу: <...> Изменение площади здания (сооружения) в результате ее уточнения либо реконструкции не влечет недействительность сделки, договора ипотеки. Кроме этого, решением Лабинского районного суда от 28.03.14г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Ржиеву М.А. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ржиеву М.А., определена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: