Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2015 ~ М-1866/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-2107/2015 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

25 августа 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., представителя ответчика ..............., ответчиков Ерешкиной Л.Н., Пешкова Э.И. и их представителя ..............., представителя третьего лица ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, Кичиковой Л.А., Ерешкиной Л.Н. и Пешкову Э.И. об оспаривании постановления органа местного самоуправления, истребовании имущества из незаконного владения, аннулировании регистрационной записи о заключении договора, обязании привести участок в первоначальное положение, взыскании неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с данным иском, в обоснование которого в заявлении, а в судебном заседании старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. было указано на то, что согласно п. 2 ст. 15 и п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, при этом предоставление земельных участков осуществляется за плату, а бесплатно - только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предусматривалось бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении гражданам, постоянно проживающим на территории сельского поселения не менее трех лет в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки.

Из этих норм и поскольку решением Думы Первомайского сельсовета .............. правила землепользования и застройки были утверждены только .............., то до этого по вышеуказанной норме бесплатное предоставление земельным участкам было исключено.

Одними из основных принципов земельного законодательства является участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Поскольку порядок бесплатного предоставления земельных участков на основании п. 6 ч. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз не урегулирован, то органам местного самоуправления необходимо руководствоваться конституционными принципами справедливости для обеспечения публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка конкретному лицу для достижения сохранения баланса интересов общества и конкретных граждан.

По состоянию на .............. в администрацию Минераловодского муниципального района было подано 23 заявления граждан о предоставлении бесплатно земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

Не имея намерения использовать земельных участок по целевому назначению и действуя исключительно в противоправных целях, .............. гражданка Кичикова Л.А. обратилась в администрацию Минераловодского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" не смотря на отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки в .............., во внеочередном порядке администрация Минераловодского муниципального района постановлением от .............. .............. предоставила Кичиковой Л.А. бесплатно земельный участок общей площадью .............. кадастровым номером .............. по адресу: ..............

Продолжая свои умышленные корыстные действия, Кичикова Л.А. в .............. не обращалась в администрацию Первомайского сельсовета за получением разрешения на строительство и не приступила к возведению жилого дома, а .............. продала земельный участок гражданам Ерешкиной Л.Н. и Пешкову Э.И. за .............., незаконно получив за счет государства неосновательное обогащение.

Ерешкина Л.Н. и Пешков Э.И., злоупотребляя своими земельными правами, в нарушение требований ст. 51 ГрадК РФ без получения разрешения на строительство начали на земельном участке строительство, заложив фундамент здания.

Незаконные действия администрации Минераловодского муниципального района и Кичиковой Л.А. а в дальнейшем Ерешкиной Л.Н. и Пешкова Э.И. противоречат основным началам, принципам, целям и задачам земельного законодательства, чем причиняют ущерб Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В результате незаконного предоставления администрацией Минераловодского муниципального района земельного участка Кичиковой Л.А. право собственности на него в ущерб жителям Первомайского сельсовета приобрели Ерешкина Л.Н. и Пешков Э.И., которые на территории которого они не проживали.

Одним из способов защиты прав государства и неопределенного круга лиц является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поэтому оспариваемое постановление необходимо признать незаконным и взыскать с Кичиковой Л.А. в доход государства неосновательно полученное ею обогащение в .............., а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование этими средствами за период с .............. по день вынесения решения суда, предположительно по .............. из следующего расчета ..............

Так как администрация Минераловодского муниципального района злоупотребила своими правами при распоряжении земельным участком от имени Российской Федерации и тот выбыл из собственности государства незаконно и против его воли, а Ерешкина Л.Н. и Пешков Э.И. приобрели его у лица, которое не имело права отчуждать его, то последствием такой сделки является согласно ст. 302 ГК РФ является виндикация.

Поэтому из собственности Ерешкиной Л.Н. и Пешкова Э.И. земельный участок подлежит истребованию с аннулированием в Едином государственном реестре прав регистрацию запись от .............. о заключении договора купли-продажи земельного участка.

На Ерешкину Л.Н. и Пешкова Э.И. также следует возложить обязанность демонтировать незаконно возвещенный фундамент и привести земельный участок в первоначальное положение.

Поэтому прокурор просил:

Признать незаконным постановление главы администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края от .............. ...............

Взыскать с Кичиковой Л.А. в пользу Российской Федерации:

- неосновательное обогащение в размере ..............

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...............

Истребовать земельный участок площадью ..............., расположенный по адресу: .............., в 376 м на северо-восток от жилого .............. с кадастровым номером .............. из незаконного владения ..............

- аннулировать в Едином государственной реестре прав регистрационную запись .............. от .............. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..............;

- обязать Ерешккину Л.Н. и Пешкова Э.И. демонтировать незаконно установленный фундамент и привести земельный участок в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик - администрация Минераловодского муниципального района .............. иск не признала. В обоснование этого ее представитель .............. сослался на то, что п. 6 ч. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", ГрадК РФ и ЗК РФ не содержат запрета на предоставление земельных участков в собственность граждан при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки и не предусматривают очередность предоставления земельных участков. Других заявлений на конкретно указанный в заявлении Кичиковой Л.А. земельный участок в администрацию не поступало и поэтому отказ ей в предоставлении данного земельного участка согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ был недопустим. Согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство и с этой целью он и был предоставлен Кичиковой Л.А. в пределах полномочий администрации. Поэтому оспариваемое постановление является законным.

Прокурором пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, поскольку оспариваемое постановление было направлено прокурору в июне 2013 года.

Ответчик Кичикова Л.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель .............. также надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по причинам, признанным судом неуважительными.

Согласно письменному отзыву, Кичикова Л.А. иск не признала, поскольку получила земельный участок на законных основаниях. При обращении с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурором не указано в иске, чье же право нарушено, и действует он в интересах 23 граждан, также подавших заявления на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. То, что она не имела намерения использовать земельный участок по целевому назначению, является предположением прокурора. Она как собственник была вправе продать земельных участок, и чьи права нарушены не установлено.

Ответчики Ерешкина Л.Н. и Пешков Э.И. иск не признали и сослались на то, что прокурор обратился в суд в интересах 23 граждан, подавших заявления о предоставлении земельных участков ранее Кичиковой Л.А., которая имеет все основания к его получению. Отказ в предоставлении земельного участка Кичиковой Л.А. был недопустим, очередность предоставления земельных участков законодательством не установлена, поэтому оспариваемое постановление является законным. Кичикова Л.А. как собственник правомерно распорядилась своим земельным участком. Они приобрели себе участок для строительства жилого дома, ранее Кичикову Л.Н. не знали, и так как право собственности ее было уже зарегистрировано, то никаких оснований считать ее незаконным владельцем у них не было. Земельный участок было предоставлен Кичиковой Л.Н. полномочным органом, они же являются добросовестными приобретателями и поэтому изъять у них участок правовых оснований нет.

Представитель третьего лица - глава Первомайского сельсовета Минераловодского района .............. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное заявление предъявлено прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать обоснованность заявленных требований, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на прокурора.

Согласно паспортам и адресным справкам, Кичикова Л.А. зарегистрирована в .............. с .............., Ерешкина Л.А. в .............., Пешков Э.И. в ...............

.............. Кичикова Л.А. в администрацию Минераловодского муниципального района подала заявление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное строительство в .............. в соответствии со ст. .............. от .............. ..............-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

.............. постановлением администрации Минераловодского муниципального района .............. .............. на основании стст. 11, 29 ЗК РФ, п. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" Кичиковой Л.А., как проживающей на территории .............. не менее трех лет предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ..............., расположенный по адресу: .............. с кадастровым номером ...............

.............. Кичикова Л.А. заключила договор купли-продажи этого участка с Ерешкиной Л.Н. и Пешковым Э.И., по которому покупатели приобрели его за .............. рублей по 1\2 доле в праве собственности.

.............. данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ...............

По справке администрации Первомайского сельсовета от .............. разрешения на строительство на этом участке Кичиковой Л.А. не выдавалось, в настоящее время на этом участке заложен фундамент.

По объяснениям ответчика Пешкова Э.И. после приобретения земельного участка в собственность он огородил его забором и без получения разрешения на строительство в .............. начал строительство жилого дома и заложил фундамент.

По справке администрации Первомайского сельсовета от .............. и объяснениям его главы ..............., на .............. количество лиц, было подано 23 заявления граждан на бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом осмотрены заявления этих граждан и установлено, что все они подавались с .............. по тому же основанию, что и Кичикова Л.А..

По справке администрации Первомайского сельсовета от .............. и объяснениям его главы ..............., Правила землепользования и застройки муниципального образования Первомайского сельсовета были впервые утверждены решением Думы Первомайского сельсовета от .............. ...............

По кадастровому паспорту земельного участка площадью ..............., расположенного по адресу: .............., .............. с кадастровым номером .............., его разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость ..............

Согласно ст. 13 ГК РФ и 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от .............. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. Поэтому довод ответчиков о том, что в данном случае прокурор действует в интересах только 23 граждан, подавших заявление ранее Кичиковой Л.А., является несостоятельным.

Поскольку спор возник по поводу законности предоставления гражданину земельного участка в собственность бесплатно .............., поэтому суд применяет законодательство, действовавшее на указанную дату.

Основными принципами земельного законодательства является участие граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, платность использования земли, сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 4, 7, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В статье 2 ЗК РФ определено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 данного настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от .............. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

В силу п. 2 ст. 15 и п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, при этом предоставление земельных участков осуществляется за плату, а бесплатно - только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предусматривалось бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении гражданам, постоянно проживающим на территории сельского поселения не менее трех лет в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки.

По мнению суда, из этой нормы прямо следует, что при отсутствии в сельском поселении предусмотренных ст. 30 ГрадК РФ правил землепользования и застройки бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключалось.

Поскольку же правила землепользования и застройки Первомайского сельсовета были утверждены только .............., то предоставление .............. земельного участка Кичиковой Л.А. очевидно противоречит п. 6 ч. 1 ст. .............. от .............. ..............-кз, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц и поэтому требование прокурора о признании постановления незаконным как обоснованное подлежит удовлетворению.

Утверждение администрации Минераловодского муниципального района о невозможности согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ отказа в предоставлении Кичиковой Л.А. земельного участка является несостоятельным, поскольку в данном случае правовых оснований для его предоставления не имелось.

Кроме того, хотя очередность предоставления земельных участков не предусмотрена, однако произвольное предоставление земельного участка Кичиковой Л.Н. ранее других граждан, противоречит законодательно закрепленным в чч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, пп. 4, 7, 11 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15 ЗК РФ принципам справедливости, равенства и открытости, что также нарушает права Российской Федерации, неопределенного круга лиц и потому также является основанием к признанию данного постановления незаконным.

Заявление ответчика - администрации Минераловодского муниципального района о пропуске прокурором срока для обращения суд за оспариванием постановления является несостоятельным.

По материалам дела, достоверных данных о получении прокурором оспариваемого постановления в .............. не имеется, по поступившей информации проверка прокурором проведена в .............. и иск подан в суд .............., то есть в установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок. Кроме того, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями стст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и поэтому он не нарушен.

Кроме того суд учитывает, что надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от .............. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от .............. N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства. В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Незаконно приобретя из государственной собственности земельный участок в личную собственность бесплатно, Кичикова Л.Н. затем продала его, поэтому на основании ст. 1102 ГК РФ с нее подлежит взысканию в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ...............

На основании ст. 395 ГК РФ (в редакции до .............. и действующей редакции) с Кичиковой Л.Н. в пользу Российской Федерации подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета:

- за период с .............. по .............. по учетной ставке банковского процента - ..............

- за период с .............. .............. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц:

..............

..............

..............

..............

Во взыскании остальной заявленной прокурором суммы суд отказывает за необоснованностью.

Что же касается остальных исковых требований, то они удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, в том числе, когда оно выбыло из владения иным путем помимо воли собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По данному делу установлено, что спорным земельным участком распорядился уполномоченный на то федеральным законом орган местного самоуправления и хотя это и произошло с нарушением закона, однако по воле собственника. Приобретшие его в последствии Ерешкина Л.Н. и Пешков Э.И. безусловно являются добросовестными приобретателями, что было признано и самим прокурором в суде.

При таких обстоятельствах правовых оснований для виндикации у них земельного участка не имеется.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Такой подход соответствует позициям, изложенным в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку Ерешкина Л.Н. и Пешков Э.И. являются добросовестными приобретателями имущества и никакого отношения к предоставлению Кичиковой Л.А. земельного участка не имели, то даже нарушение органом местного самоуправления порядка его предоставления это само по себе не может служить основанием для изъятия у них земельного участка. Противное противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским Судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и ее неприкосновенности.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием к отказу в иске об истребовании земельного участка.

Следствием этого является и отказ во всех остальных требованиях, заявленных к Ерешкиной Л.Н. и Пешкову Э.И.

Кроме того, требование прокурора о демонтаже незаконно возведенного фундамента по существу является основанном на положениях ст. 222 ГК РФ требованием о сносе самовольной постройки, при этом суду не представлено доказательств того, что данный фундамент возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют также какие-либо параметры этого объекта.

Исходя из положений п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые судом .............. меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. подлежат отмене.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кичиковой Л.А. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы администрации Минераловодского муниципального района .............. от .............. ...............

Взыскать с Кичиковой Л.А. в пользу Российской Федерации:

- неосновательное обогащение в размере ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............... Во взыскании процентов сверх этой суммы, то есть на .............. - отказать.

Отказать в иске:

- об истребовании земельного участка площадью .............. расположенного по адресу: .............. из незаконного владения Ерешкиной Л.Н. и Пешкова Э.И.

- аннулировании в Едином государственной реестре прав регистрационной записи .............. от .............. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..............;

- обязании Ерешкиной Л.Н. и Пешкова Э.И. демонтировать незаконно установленный фундамент и привести земельный участок в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кичиковой Л.А. в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............

Меры обеспечения, принятые определением судьи Минераловодского городского суда от .............. в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. - отменить.

Решение принято судом в окончательной форме 30 августа 2015 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий