Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2018 ~ М-1575/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1674\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи             Макаровой Г.В.,

при секретаре             Мымриковой В.В.,

с участием истца            Шевчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука С.В. к открытому акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возложении обязанности по передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» (далее по тексту – ОАО «ГлавСтройКомплекс») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возложении обязанности по передаче жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2015 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительном центром № предметом которого являлось строительство жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пп.1.1.1, 3.1 договора). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10.02.2016. Цена договора в соответствии с пунктом 4.1 составляет 2 135 714 рублей. В соответствии с пунктами 3.3.2 и 7.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства наступает не позднее 30 сентября 2016 года. Истец свои обязательства по указанному договору в части его оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями кредитного договора № от 08.12.2015, дополнительным соглашением к нему – договором № целевого жилищного займа от 08.12.2015, выписками по счету, платежными поручениями от 17.03.2016 №, от 17.03.2016 №. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, жилое помещение, являющееся предметом договора целевого строительства, до настоящего времени истцу не передано. 02.04.2018 ответчику была направлена претензия с требованием о передаче объекта строительства, а также о выплате суммы неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 814 418 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 432 209 рублей 47 копеек, а также обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец представил заявление об увеличении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 864 252 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 457 126 рублей 14 копеек, а также обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу объект долевого строительства, обусловленный условиями договора от 30 декабря 2015 года №

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта долевого строительства.

    Истец Шевчук С.В. в судебном заседании пояснил, что иск был предъявлен им в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» по своему месту жительства в городе Мурманске, в связи с чем полагал, что оснований для передачи дела для рассмотрения в суд по месту нахождения объекта долевого строительства не имеется.

Представитель ответчика ОАО «ГлавСтройКомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе и к разрешению требования истца о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> а также то, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества, а местом нахождения спорного объекта, обязать передать который просит истец, является территория, которая не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Доводы истца о том, что иск подлежит рассмотрению в суде по месту его жительства, поскольку он был предъявлен им в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» судом во внимание не принимаются, поскольку правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1674\2018 по иску Шевчука С.В. к открытому акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возложении обязанности по передаче жилого помещения - передать для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, город Всеволожск, переулок Вахрушева, дом 8).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                  Макарова Г.В.