Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2020 ~ М-1259/2020 от 17.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи             Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2020 по иску Халимова Руслана Камилевича к ООО «Компания Сити Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Халимов Р.К. обратился в суд с указанным иском к ООО «Компания Сити Сервис» указав, что он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания Сити Сервис» с 15 июля 2009 года в должности исполнительного директора, с 02 ноября 2009 года по 18 марта 2020 года в должности директора. За период с 15 июля 2009 года по 18 марта 2020 года ему не выплачена компенсации за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 187147,90 руб. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит взыскать с ООО «Компания Сити Сервис» сумму задолженности по заработной плате в размере 187 147,90 руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после принятия решения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В судебном заседании Халимов Р.К. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Компания Сити Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гурьев Е.А. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец 15.07.2009г. был принят на работу в ООО «Компания Сити Сервис» на должность исполнительного директора, что подтверждается приказом о приеме на работу №00000001 от 15.072019г.02.11.2009г. Халимов Р.К. переведен на должность директор, что подтверждается о переводе работника на другую работу №00000001 от 02.11.2009г.

18.03.2019г. ООО «Компания Сити Сервис» вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником Халимовым Р.К., также данный факт подтверждается сведениями в трудовой книжке ТК №4265228 Халимова Р.К.

Истцом приложен расчет задолженности по компенсации отпуска, которая за период с января 2016г. по август 2018г. составила 187 147,9 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает расчет истца, поскольку он произведен верно и требование о взыскании задолженности по заработной плате в части компенсации неиспользованного отпуска в размере 187 147,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 13 212,64 руб. Расчет суммы произведен следующим образом: 187 147,90 * (1/300*6%) * 353= 13 212,64 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик при увольнении истца не произвел все причитающие ему выплаты, требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 13 212,64 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в размере 5 253,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Халимова Руслана Камилевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Сити Сервис» в пользу Халимова Руслана Камилевича задолженность по заработной плате в части компенсации отпуска размере 187 147,90 руб., компенсацию за задержку выплат - 13 212, 64 руб., моральный вред - 5 000 руб., а всего 205 360,54 (двести пять тысяч триста шестьдесят рублей пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с ООО «Компания Сити Сервис» в пользу Халимова Руслана Камилевича компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержки выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со дня принятия решения и по день фактической выплаты.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Компания Сити Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 253,60 (пять тысяч двести пятьдесят три рубля шестьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 19.08.2020 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: