Определение по делу № 2-185/2017 (2-2302/2016;) ~ М-1288/2016 от 08.08.2016

№ 2-185/2017

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

06 марта 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черных В.В. к Черных В.С., Черных М.В. о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.В. обратился в суд с иском к Черных В.С., Черных М.В. о признании недействительным договора дарения, мотивируя тем, что его отец, ФИО6, являлся собственником земельного участка и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. <дата> ФИО6 подарил принадлежащие ему земельный участок и 3/4 доли в праве собственности на жилой дом ответчику ФИО8 B.C. <дата> ФИО8 B.C. подарил ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка Черных М.В. <дата> ФИО6 умер. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Полагает, что заключенный отцом договор дарения от <дата> является недействительным, так как в момент совершения сделки ФИО6 в силу имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На момент подписания договора ФИО6 являлся инвалидом второй группы, имел плохое зрение, плохо ориентировался во времени, не мог сказать какая сегодня дата. ФИО6 никогда не выражал желания подарить кому-нибудь принадлежащее ему недвижимое имущество. После совершения сделки дарения ФИО6 своего места жительства не менял, проживал как до совершения сделки, так и после по адресу: п.Березовка, <адрес>, нес расходы по содержанию спорного имущества. Данный договор условий о том, что ФИО6 после заключения договора дарения будет продолжать пользоваться спорным имуществом не содержит. Ответчик, воспользовавшись отсутствием у ФИО6 специальных юридических знаний, фактически принудил заключить договор дарения. При подписании договора дарения ФИО6 заблуждался относительно природы сделки и ее последствий. Просит признать недействительным договор дарения, заключенный <дата> между ФИО6 и Черных В.С. в отношении земельного участка и 3/4 доли жилого дома, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>; признать недействительным договор дарения, заключенный <дата> между Черных В.С. и Черных М.В. в отношении 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>; прекратить право собственности Черных В.С. на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут <дата>. В судебное заседание Черных В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 09 часов 00 минут <дата>. Истец Черных В.В. вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить заявление Черных В.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Черных В.В. к Черных В.С., Черных М.В. о признании недействительным договора дарения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Д.В. Пятова