Решение по делу № 2-10/2018 (2-562/2017;) ~ М-2/451/2017 от 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности Васляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2018 по исковому заявлению Елисеева А.В.к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суммы по утрате товарной стоимости, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа, расходов по составлению доверенности, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елисеев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суммы по утрате товарной стоимости, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа, расходов по составлению доверенности, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2016 по адресу: г.Москва, ул. Лениногорская, д21 (развязка), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Гранта, гос. рег. знак ---, под управлением и принадлежащий на праве собственности У.А.Ю., автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак ---, под управлением и принадлежащий на праве собственности Елисееву А.В. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта – У.А.Ю.

Поскольку ответственность потерпевшего лица была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ---, то истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Признав данное событие страховым случаем, страховщик потерпевшего в рамках лимита ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Кроме того, ответственность виновного в ДТП лица была застрахована по полису ------ в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Ответчик выплатил истцу 13.09.2016 страховое возмещение в размере --- рублей. Однако указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «СУДЭЛЬ» с целью определения стоимости причиненного ущерба и размера УТС. Согласно отчету №08-12-0716, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет --- рублей --- копеек.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией с целью добровольного урегулирования данного вопроса и потребовал произвести доплату по полису ---.

Претензия в адрес страховщика была отправлена нарочно 05.09.2016, о чем имеется отметка страховщика. Ранее истец подавал в компанию виновника заявление с приложением всех необходимых документов, на основании которого ему была произведена частичная выплата.

03.03.2017 истец повторно обратился с требованием доплатить ему страховое возмещение в размере ---- рублей --- копеек.

Однако требования истца остались без удовлетворения.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, истец Елисеев А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения по полису --- в размере --- рублей --- копеек, взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме --- рубля --- копеек, взыскать оплату услуг независимого эксперта и составление заключения в размере --- рублей, взыскать неустойку по день вынесения решения суда, взыскать моральный вред в сумме --- рублей, взыскать расходы на оформление доверенности в сумме --- рублей, взыскать штраф в размере 50% от размера присужденной суммы, взыскать расходы на представителя в сумме --- рублей.

Истец Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Васляевой С.А. в связи с поступившим заключением эксперта представила уточненное исковое заявление, в котором она просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения сумму в размере --- рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости сумму в размере --- рубля --- копейку, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере --- рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя денежную сумму в размере --- рублей, в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы денежную сумму в размере --- рублей, в счет оформления доверенности денежную сумму в размере --- рублей, взыскать штраф в размере 50%, взыскать неустойку в размере --- рубля --- копеек.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили письменные возражения (л.д.63-67).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1, 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 по адресу: г. Москва, ул. Лениногорская, д.21 (развязка), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Гранта, гос. рег. знак ---, под управлением и принадлежащий на праве собственности У.А.Ю., автомобиля Мерседес Бенц, гос. рег. знак ---, под управлением и принадлежащий на праве собственности Елисееву А.В. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Лада Гранта – У.А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2016 (л.д.10).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.70). Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем, определила выплату страхового возмещения и выплатила истцу 13.09.2016 денежную сумму в размере --- рублей (л.д.69).

Согласно заключению независимой технической экспертизы №810092 от 08.09.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет --- рублей (л.д.97). С учетом того, что страховая компания истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу денежную сумму в размере 400000 рублей, общая сумма выплаты составила --- рублей, то ответчиком была произведена выплата за вычетом 400000 рублей: --- – 400000 = --- (л.д.12).

Вместе с заявлением, истец представил ответчику экспертное заключение 08/12-0716, выполненное ООО «СУДЭЛЬ». Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет --- рублей --- копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет --- рублей --- копеек, рыночная стоимость на дату ДТП 30.06.2016 составляет --- рублей --- копеек (л.д.36).

В досудебной претензии от 03.03.2017, направленной ответчику, истец указывает, что ОСАО «Ингосстрах» не полностью возместило ему ущерб. Размер недоплаты составил --- рублей --- копеек (л.д.7).

Определением суда от 27.10.2017 по настоящему гражданскому делу, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ЭКЦ «ЭталоН»(л.д.156).

По результатам автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила --- рублей --- копеек, без учета износа составляет --- рублей --- копейка; расчетная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет --- рубля --- копейка (л.д.204).

Данное экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Дополнительных возражений ответчиком представлено не было.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ суд, делает вывод об их соответствии требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере --- рублей --- копеек (--- – --- – ---).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшениестоимоститранспортного средства, вызванное преждевременным ухудшениемтоварного(внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, чтоутрата товарнойстоимостиотносится к реальному ущербу наряду состоимостьюремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Принимая во внимание, что восстановительный ремонт транспортного средства не компенсируетутратутоварнойстоимости,взыскание утраты товарной стоимости в размере --- рубля --- копейку автомобиля относится к реальному ущербу и подлежитвзысканиюс ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка выплаты страхового возмещения истцу за период с 13.09.2016 по 18.01.2018 составляет 494 дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период неправомерного пользования составляет --- рубля --- копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не находит

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме --- рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме --- рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме --- рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Как указано в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, также были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере --- рублей.
Поскольку данные расходы подтверждены документально, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Елисеевым А.В. на имя представителя, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суммы по утрате товарной стоимости, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки, штрафа, расходов по составлению доверенности, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере --- (---) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.В. штраф в размере 50 % суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме --- (---) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.В. сумму утраты товарной стоимости в размере --- (---) рубля --- копейка.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.В. неустойку в размере --- (---- рубля --- копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере --- (---) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.В. компенсацию морального вреда в сумме --- (---) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме --- (---) рублей

В удовлетворении требования Елисеева А.В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на оформление полномочий представителя в размере --- (---) рублей отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2018 года.

Судья В.С. Муштаков