Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2016 ~ М-879/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1650/16-2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Кобзевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Емельяновой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Емельяновой С.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России №-П от 24.12. 2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 113629 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга 73691 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28000 руб. 78 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 11936 руб. 62 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 руб. - плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного просили взыскать с Емельяновой С.Н. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из сумма общего долга - 113629 руб. 29 коп., из которых: 73691 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 28000 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 11936 руб. 62 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Государственную пошлину в размере 3472 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Емельянова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. Ранее представила в суд возражения на исковое требования, в которых указала, что требования в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что размеры заявленных к взысканию штрафных процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка (штраф, пени) введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательств, но не в качестве средства обогащения кредитора. Положениями ст. 333 ГК РФ закрепляющими право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по существу, законодатель предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. С целью определения критериев соизмеримости неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо установить следующие обстоятельства: размер ущерба; размер цены договора; размер начисленной неустойки; срок, в течение которого не исполнялось обязательство; иные обстоятельства. Так, неустойка по правовой природе подразумевает меру гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носит компенсационный характер и направлена на возмещение убытков кредитора. Учитывая, что помимо суммы основного долга, истец просит взыскать проценты по кредиту, заявленную к взысканию сумму штрафных процентов полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Во-первых, риск невозврата суммы задолженности, а также потенциальные убытки кредитора, возникшие вследствие неплатежеспособности заемщика подлежат компенсации за счет процентной ставки по кредиту. Во-вторых, заключенный договор между сторонами имеет природу договора потребительского кредитования, в котором одна из сторон кредитор является профессиональным субъектом гражданского оборота, для которого данная деятельность является источником получения прибыли. При этом по общему правилу размер неустойки предусмотрен законом (ст. 395 ГК РФ). Учитывая профессиональный характер деятельности кредитора, направленность на максимальное извлечение прибыли из постоянной деятельности заключению договоров потребительского кредитования, производится навязывание второй стороне заемщику явно завышенного размера неустоек. В-третьих, истцом суду не представлено доказательств того, что кредитор понёс убытки, которые соответствуют заявленным суммам штрафных процентов. В связи с чем, полагает расчёт, приведённый истцом не может быть принят судом как верный, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение периода начисления штрафных процентов. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательством в настоящем случае является следующее. Основным направлением деятельности истца являются заключение договоров кредитования и привлечения денежных средств на условиях возвратности и платности (то есть размещения во вклады). Прибыль истца складывается из платы по выданным кредитам. На невозвращенную сумму займа кредитором насчитаны также и проценты за пользование (помимо неустойки). Таким образом, убытки кредитора, связанные с невозвращением в оговоренный срок денежных средств, отсутствуют, поскольку за пользование ими начислены проценты. В соответствии с ч. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Также просила суд учесть то обстоятельство, что платежи по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена прекратить в связи с ухудшением своего материального положения. На протяжении всего срока действия договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ею выплачивались все предусмотренные условиями кредитного договора платежи. Однако по независящим от нее причинам в связи со значительным ухудшением ее финансового положения она была вынуждена прекратить выплаты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику расторгнуть договор в связи с ухудшением ее материального положения, направив письменное заявление, а также направила запрос о предоставлении актуальной информации по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции о направлении документов ответчику. Однако ответчик данное заявление проигнорировал. Полагает, такое бездействие банка направлено на умышленное затягивание периода просрочки, лишение ее возможности добросовестно погасить задолженность перед банком и таким образом, искусственно нарастить предусмотренные договором проценты по кредиту и размер штрафных санкций. Вместе с тем в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В силу положений ст. ст. 404, 406 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11936 руб. 62 коп. отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Емельяновой С.Н.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Емельянова С.Н. обратилась к истцу с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в которой указано, что ответчик настоящим заявлением делает оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Общих условиях и Тарифах. Просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО (л.д. 26). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум: беспроцентный период – до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (л.д. 28(оборот)-29).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в целях поддержания высокого уровня конкурентоспособности продукта «Кредитная карта» утверждены изменения в Тарифных планах ТП 1.0, ТП 1.2, ТП 1.3, ТП 1.4, ТП 1.5, ТП 1.6, ТП 1.7, ТП 1.8, ТП 1.9, ТП 1.10, ТП 1.12, ТП 2.0, ТП 2.1, ТП 2.2., ТП 2.3, ТП 2.4, ТП 3.0, ТП 3.1, ТП 4.0, ТП 5.0, ТП 6.0 (л.д. 27-29).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Правления банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера заложенности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 30-35).

Судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Емельяновой С.Н. кредитную карту с начальным кредитным лимитом 92 000 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Ответчик Емельянова С.Н., воспользовавшись предоставленным ей истцом кредитом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила – не возвратила банку сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113629 руб. 29 коп., из которых: 73691 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 28000 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 11936 руб. 62 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9), расчетом задолженности по договору кредитной линии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), а также заключительным счетом, направленным в адрес Емельяновой С.Н. (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Емельянова С.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ имела неоднократные просрочки погашения кредита, общая задолженность по основному долгу и процентам составляет 101 692 руб. 67 коп.. Учитывая сумму задолженности, срок просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Доказательств сложного материального положения ответчиком не представлено. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не является основанием для снижения размера законно начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Емельяновой С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3472 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Емельяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 113629 руб. 29 коп., из которых: 73691 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 28000 руб. 78 коп. - просроченные проценты; 11936 руб. 62 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3472 руб. 59 коп., а всего 117 101 руб. 88 коп. (сто семнадцать тысяч сто один рубль восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – 25.03.2016 года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>