Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2014 ~ М-544/2014 от 07.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз Взаимопомощь» к Мартынову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Союз Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Мартынову И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Взаимопомощь» и Мартыновым И.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, произведенного в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи настоящего заявления Мартынов И.В. основной долг перед истцом не погасил. Кроме того, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.,, займ был получен по программе « Народный займ». В соответствии с «Условиями предоставления займов членам КПК «Союз-Взаимопомощь» по программе «Народный займ» во время пользования заемными средствами КПК «Союз-Взаимопомощь», Пайщик обязан оплачивать за участие в заемной программе членские взносы, размер которых зависит от суммы займа и фиксируется в именном Свидетельстве. В соответствии с таким Свидетельством, Мартынов И.В. обязан был уплачивать членские взносы в следующем порядке: по <данные изъяты> рублей каждый месяц, в мае и июне 2012 года, всего в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с вышеуказанными Условиями (п.3.3.1), членские взносы уплачиваются за весь период пользования заемными средствами Кооператива. Добровольная оплата ответчиком членских взносов после ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт принятия ответчиком условий об оплате членских взносов именно за весь период пользования займом, а не за период, первоначально указанный в Свидетельстве об оплате членских взносов. На момент подачи настоящего заявления Мартынов И.В. произвел следующие выплаты: 23.01.2013 г.- <данные изъяты> рублей, 06.03.2013 г.- <данные изъяты> руб., 31.07.2013 г.- <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма членских взносов, подлежащих уплате Мартыновым М.В. истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, вышеуказанным договором займа (п. 3.2.) установлены пени за несвоевременное погашение Заемщиком займа в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 10.06.2012 г. Мартынов И.В. займ не вернул, в связи с чем, Истец предъявил Мартынову И.В. требование о возврате займа, направленное письмом. На момент подачи настоящего заявления Ответчик обязательства не исполнил. По состоянию на 06.02.2014 г. задолженность Мартынова И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, где: - <данные изъяты> руб. - сумма невозвращённого займа по договору; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных членских взносов, подлежащих уплате за весь период пользования заемными средствами; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата займа по договору.

    Ответчик Мартынов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 09.04.2012 г. между КПК «Союз Взаимопомощь» и Мартыновым И.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со срок возврата займа до 10.06.2012 года ( п.п.1.1, 1.4. Договора). В соответствии с условиями договора 09.04.2012 г. ответчик получил по расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 09.04.2012 г.

    В соответствии с п.2.2 договора займа, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в порядке, указанном в графике погашения займа, при этом при получении займа с 1 по 10 число месяца, платежи вносятся не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем получения займа.

Согласно графику погашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа путем производства ежемесячных взносов в следующем порядке: 1 месяц- 0 руб., 2 месяц- <данные изъяты> рублей.

    Срок возврата по договорам займа был установлен 06 июня 2012 года.

    Сумма займа в установленный договором срок ответчиком возвращена не была, таким образом, задолженность заемщика по состоянию на 07.02.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.3.2 договора займа должник, в случае просрочки возврата суммы займа, обязан уплатить КПК «Союз Взаимопомощь» пени в размере 3% от общей суммы займа за каждый день до дня ее возврата Займодавцу.

    На дату подачи искового заявления сумма пени составляет <данные изъяты> рублей. Однако, истец счел разумным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полагая, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя свое право, предусмотренное ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с договором займа ( п.п. 1.1), займ был получен по программе « Народный займ». В соответствии с «Условиями предоставления займов членам КПК «Союз-Взаимопомощь» по программе «Народный займ» во время пользования заемными средствами КПК «Союз Взаимопомощь», Пайщик обязан оплачивать за участие в заемной программе членские взносы, размер которых зависит от суммы займа и фиксируется в именном Свидетельстве ( п.п.3.3.2). В соответствии с таким Свидетельством от 09.04.2012г., Мартынов И.В. обязан был уплачивать членские взносы в следующем порядке: первый и 2-ой месяца займа по <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в соответствии с п.п.3.3.1 Условий, членские взносы вносятся ежемесячно, в течение всего срока участия пайщика в программе «Народный займ».

Факт согласия ответчика с данным условием подтверждается тем обстоятельством, что последний и после 10.06.2012 г. добровольно производил оплату членских взносов, а всего произвел оплату членских взносов на сумму <данные изъяты> рублей (23.01.2013 г.- <данные изъяты> рублей, 06.03.2013 г.- <данные изъяты> руб., 31.07.2013 г.- <данные изъяты> руб.).

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по оплате членских взносов составляет <данные изъяты> руб. ( 5 000 руб. *21 мес.(с мая 2012 г. по январь 2014г.)-<данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> руб. - сумма невозвращённого займа по договору; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных членских взносов, подлежащих уплате за весь период пользования заемными средствами; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата займа по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз Взаимопомощь» удовлетворить.

    Взыскать с Мартынова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Взаимопомощь» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: