Решение по делу № 2-3567/2014 от 28.04.2014

Дело №2-3567/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Крейтор ЮБ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тодиков ВГ предъявил иск к Бедареву НИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Задорожной ИА, а ДД.ММ.ГГГГ между ним и НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» заключены договоры о негосударственном пенсионном обеспечении.

После смерти супруги к нему перешло ее право на получение денежных средств по договору пенсионного страхования. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по возбужденному в отношении пенсионного фонда исполнительному производству.

Ответчиком Бедаревым НИ выполнялись управленческие функции в отношении данного фонда, что вследствие незаконности действий Бедарева НИ привело к несостоятельности (банкротству) фонда и невозможности исполнения договорных обязательств перед застрахованными лицами.

Конкурсной массы фонда недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов по принятым им обязательствам. Исполнительное производство в отношении фонда окончено в порядке ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бедарева НИ по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, было прекращено по снованиям акта амнистии.

Как следует из сведений пристава-исполнителя, остаток задолженности фонда перед ним (с учетом правопреемства) составляет 271 074, 25 руб., которые просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, а также 100 000руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бедарева НИ и третьего лица НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» Анцупов ВВ, действующий на основании доверенностей, представил письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, в котором просит в иске отказать, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства из решений <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам по иску прокурора <адрес> в интересах Задорожной ИА и в интересах Тодикова ВГ к НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» о взыскании денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» и Задорожной ИА был заключен договор № о негосударственном пенсионном обеспечении, предметом которого является негосударственное пенсионное обеспечение Участника Фонда – Задорожной ИА на условиях данного договора и в соответствии с Пенсионными правилами Фонда; также 05..10.2005г. между НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» и Тодиковым ВГ был заключен договор № о негосударственном пенсионном обеспечении, предметом которого является негосударственное пенсионное обеспечение Участника Фонда – Тодикова ВГ на условиях данного договора и в соответствии с Пенсионными правилами Фонда.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Бедарева НИ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Решениями <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес> в интересах Задорожной ИА и Тодикова ВГ к НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» удовлетворены, в пользу истца Задорожной ИА взысканы переданный истцом фонду в соответствии с выше приведенным договором пенсионный взнос и инвестиционный доход за период с момента начала действия договора и по 2009 год в общей сумме 258 721руб. 41коп, судебные расходы в размере 5 787руб. 21коп, а всего 264 508руб.62коп.; в пользу истца Тодикова ВГ взысканы переданный истцом фонду в соответствии с выше приведенным договором пенсионный взнос и инвестиционный доход за период с момента начала действия договора и по 2009 год в общей сумме 148 502руб. 59коп., судебные расходы в размере 4 170руб. 05коп., а всего 152 672руб. 64коп.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тодикова ВГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве в связи со смертью Задорожной ИА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приведенных судебных актов истцу выданы исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№ и № №.По сообщению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ Шайдорова МС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом в соответствии с приведенным решением о взыскании с НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» денежных средств, в пользу Тодикова ВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 86 499,97руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 221,44 руб.

В рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом в соответствии с приведенным решением о взыскании с НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» денежных средств, в пользу Тодикова ВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 49 649,78руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 852,81 руб.

Таким образом, предъявляемый истцом ко взысканию с ответчика остаток долга в общей сумме 271 074,25 руб. уже взыскан с НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» по решениям суда.

Следовательно, руководствуясь действующим законодательством, исходя из того, что заявленные к взысканию денежные средства являются составной частью денежных средств, взысканных на основании решений <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решения не отменены и не исполнены, при этом доказательств невозможности исполнения решений суда истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске, суд также исходит из норм ст. 1102 ГК РФ, поскольку удовлетворение заявленных требований привело бы к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

При этом должником по обязательствам в отношении истца является НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд», а не ответчик Бедарев НИ. Факт того, что он являлся учредителем и руководителем фонда не является основанием в силу закона для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.3,4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции на момент возникновения отношений истицы по негосударственному пенсионному обеспечению) фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредители (учредитель), вкладчики, страхователи, участники, застрахованные лица, а также государство не отвечают по обязательствам фонда, равно как фонд не отвечает по обязательствам его учредителей (учредителя), вкладчиков, страхователей, участников, застрахованных лиц и государства.

В соответствии со ст.13 приведенного закона вкладчики имеют право:

требовать от фонда исполнения обязательств фонда по пенсионному договору в полном объеме;

требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с правилами фонда и пенсионным договором.

Участники имеют право:

требовать от фонда исполнения обязательств фонда по выплате негосударственных пенсий в соответствии с условиями пенсионного договора;

получать негосударственную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом, условиями пенсионного договора, правилами фонда и выбранной пенсионной схемой при возникновении пенсионного основания;

требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора.

В силу ст.14 закона Фонд обязан выплачивать негосударственные пенсии или выкупные суммы в соответствии с условиями пенсионного договора;

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по исполнению обязательств должника истца НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд» не имеется.

Оснований требований к ответчику истец не указывает, но из представленного истцом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии в отношении Бедарева НМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ в связи с его деятельностью в период его председательства в Совете НО «<данные изъяты> негосударственный пенсионный фонд», следует, что иск к ответчику им предъявлен, как к лицу, совершившему преступление.

Однако в силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем обвинительного приговора в отношении ответчика постановлено не было, соответственно не имеется доказательств совершения ответчиком в отношении истца уголовно наказуемого деяния.

По приведенным основаниям не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, однако в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ в данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тодикову ВГ к Бедареву НИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд района <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: