Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6548/2020 ~ М-6166/2020 от 03.09.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Бондаренко Андрею ФИО5 Бондаренко Надежде Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного с Бондаренко А.ФИО6. кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 850 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, и па оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 754 863, 52 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 668 910, 87 руб., проценты за пользование кредитом – 80 807, 20 руб., проценты за просроченный основной долг – 967, 87 руб., неустойка – 4 177, 46 руб. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля NISSAN QASHQAI, который к настоящему времени принадлежит Бондаренко Н.ФИО9. Таким образом, истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с Бондаренко А. А. задолженность по договору в размере 520 659, 51 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.; 4) взыскать с Бондаренко А. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 748, 64 руб.; 5) взыскать с Бондаренко Н. В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не проставлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом между ООО «Экспобанк» (кредитор, банк) и Бондаренко АФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 850 500 руб. под 34, 80 % годовых (в период по ДД.ММ.ГГГГ), 22, 8 % годовых (в период с ДД.ММ.ГГГГ), на срок 96 месяцев (п. 1 – п. 4 индивидуальных условий); возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий); ответственность заемщика составляет 0, 05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий); кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №п. 10 индивидуальных условий).

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в отношении VIN SJNFBAJ1U1098203 внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил, принятые обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 850 500 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку в исполнении обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 754 863, 52 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 668 910, 87 руб., проценты за пользование кредитом – 80 807, 20 руб., проценты за просроченный основной долг – 967, 87 руб., неустойка – 4 177, 46 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку соответствует обязательству и не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства NISSAN QASHQAI, год выпуска 2014г., VIN № является Бондаренко Н. В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

          В силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания с Бондаренко А. ФИО11 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 520 659, 51 руб.; обращения взыскания на предмет залога – NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, принадлежащее Бондаренко Н. В.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для установления начальной продажной стоимости имущества суд не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны вправе были рассчитывать на надлежащее исполнения обязательства, однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняются, что свидетельствует о лишении истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере: с Бондаренко А. А. – 8 406, 60 руб., с Бондаренко Н. ФИО12. – 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Бондаренко Андреем ФИО13

Взыскать с Бондаренко Андрея ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 520 659, 51 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 406, 60 руб.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на предмет залога – транспортное средство NISSAN QASHQAI, год выпуска №., VIN SJNFBAJ1U1098203, принадлежащее Бондаренко Надежде ФИО16

Взыскать с Бондаренко Надежды ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.