Решение по делу № 12-116/2014 от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "10" сентября 2014 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Струкова А.С., представившего доверенность, действительную по 4 июня 2014 года,

рассмотрел жалобу Струкова А.С. в защиту интересов Кудряшова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани Зотова Н.В. о назначении Кудряшову С.А., ...

административного наказания виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 1 августа 2014 года мирового судьи судебного участка №4 объединенного участка Железнодорожного района г.Рязани признан виновным Кудряшов С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 29 мая 2014 года в 06 час 35 минут около поста ГИБДД, расположенного в <адрес> Кудряшов С.А. управлял автомобилем ЛАДА -217230 гос.рег/зн № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Кудряшова С.А. – Струков А.С. указал, что оно вынесено незаконно, поскольку основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Струков А.С. поддержал жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Кудряшова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе и протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД О. С.А., на которые ссылается защита.

Довод защиты о том, что сотрудник полиции произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кудряшова С.А., который не имел признаков опьянения, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен незаконно, суд отвергает, так как в акте освидетельствования указано, что основаниями для названной процедуры явились запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица Кудряшова С.А.

Иные доводы защиты также не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░