Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 21016 года    г.Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: Нуждиной Н.Г.

при секретаре: Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по иску Логинова

<данные изъяты> к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

    Логинов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус», в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. 26.09.2014г. он заключил с ООО «ДНС-Саратов» договор купли-продажи сотового телефона Аррlе iРhone 64 gb, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

Организацией, уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей, определено ООО «Эппл Рус».

В период эксплуатации у товара выявился недостаток : телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ.г. истец обращался в ООО «Эппл Рус» с письменной претензией с требованиями возврата стоимости некачественного товара, выплаты разницы между ценой товара, установленной ценой договора купли-продажи и действующей ценой.

23.11.2015г. истцом была самостоятельно организована и оплачена экспертиза в ООО «Единый Сервисный Центр». Обоснованность требований потребителя подтверждена экспертным заключением №. Убытки по производство экспертизы составили <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответа на требование не поступило. Требования, изложенные в претензии от 12.11.2015г. не удовлетворены.

Истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены, чем ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

На основании изложенного, истец просит суд признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара ( с 23.11.2015г. по 30.11.2015г.=7 дней) по <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и действующей ценой соответствующего товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

    В судебном заседании представитель истца Корчагин С.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом представленных письменных дополнений, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку недостаток был заявлен по истечении гарантийного срока, который является ограниченным на продукты компании Аррlе. Кроме того, требование предъявлено к ООО «Эппл Рус», который является импортером приобретенного истцом устройства, и к нему не может быть предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Просили в удовлетворении исковых требований Логинова В.Н. оказать в полном объеме, произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Эппл Рус» на надлежащего «ДНС – Саратов».

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014г. между Логиновым В.Н. и ООО «ДНС-Саратов» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Аррlе iРhone 6 Plus 64 gb, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № В -<данные изъяты>.

Как усматривается из письменного отзыв ответчика, факт приобретения указанного товара не оспаривается ответчиком, и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Аррlе iРhone 64 6 Plus gb,согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации сотового телефона потребителем, в товаре был выявлен дефект, который выразился в полной неработоспособности телефона (не включается).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эппл Рус» с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы за товар, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без ответа.

Для определения причины неисправности телефона, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Единый Сервисный Центр».

Согласно заключения № от 23.11.2015г., выполненным ООО «Единый Сервисный Центр», в сотовом телефоне Аррlе iРhone 6 Plus 64 gb, серийный №, имеется дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Авторизованные сервисные центры при обнаружении любой неисправности в сотовых телефонах Аррlе iРhone меняют изделие целиком. Однако, в свободной розничной продаже имеются необходимые для ремонта запчасти. Стоимость системной платы составляет 32521 рублей, срок доставки составляет не менее трех дней. Стоимость доставки составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость устранения неисправности составляет 2 000 рублей, срок устранения не превышает трех рабочих дней. Полная стоимость устранения неисправности составляет <данные изъяты> рублей, срок устранения – не менее шести рабочих дней. Дефект системной платы носит производственный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Единый Сервисный Центр» как допустимое и достоверное доказательство по делу и кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования – сотовый телефон Аррlе iРhone 6 Plus 64 gb, серийный №.

Ответчиком, доказательств опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Доводы ответчика о том, что ООО «Эпп Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар произведен Аррle, США, иностранным изготовителем, расположенным за пределами территории Российской Федерации и вне юрисдикции РФ, о чем свидетельствует представленный гарантийный талон, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Главой 1 Приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № « О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовителями, продавцами, исполнителями являются организации (коммерческие и некоммерческие) независимо от формы собственности и от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.2 ГК РФ, правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, иностранные юридические лица, открывшие в установленном законодательством Российской Федерации порядке свои представительства на территории РФ и осуществляющие деятельность как изготовители, продавцы, исполнители на территории РФ, должны соблюдать правила гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с главой 8 указанного выше Приказа в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования не только непосредственно продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям, выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним. При том, под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательства продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренные данной статьей.

Из представленного гарантийного талона на товар видно, что ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Аррlе inc на территории РФ, возлагает на себя обязательства изготовителя и устанавливает, распространяет и определяет требования к гарантийному сроку, условиям эксплуатации, условиям гарантии на изделие торговой марки Аpple, а также обязательства изготовителя и уполномочено на принятие и удовлетворение требований потребителя, предусмотренных п.3 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, право потребителя обратиться непосредственно к импортеру с требованием о возврате товара и истребовании уплаченной за него суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, прямо предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителя.

Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на положения п.5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно которым, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что претензия истца с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества была подан за пределами гарантийного срока и была предъявлена к импортеру товара, к которому, согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей такое требование предъявлено быть не может, ответчик полагает, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что срок ограниченной гарантии на продукцию компании Apple составляет один год, что подтверждается материалами дела, гарантийным талоном, и не оспаривается сторонами.

Также установлено судом, и не оспорено сторонами, что товар истцом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года, установленного производителем.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей», содержит понятие существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Как установлено заключением № от 23.11.2015г., выполненным ООО «Единый Сервисный Центр», причиной проявления выявленного дефекта (не включается) является выход из строя системной платы сотового телефона. Стоимость системной платы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость доставки составляет <данные изъяты> рублей, стоимость устранения неисправности составляет 2 <данные изъяты> рублей, таким образом, полная стоимость устранения неисправности составляет <данные изъяты> рублей, срок устранения – не менее шести рабочих дней.

Полная стоимость устранения неисправности товара в сумме 35 217 руб., немногим меньше стоимости самого товара в размере <данные изъяты> рублей, а значит, расходы по устранению дефекта в товаре являются несоразмерными относительно стоимости этого товара, и суд признает имеющийся в сотовом телефоне Аррlе iРhone 6 Plus 64 gb недостаток - существенным.

Принимая во внимание, что товар имеет существенный недостаток, и претензия истца не удовлетворена до настоящего времени, суд полагает, что при определении гарантийного срока товара подлежат применению положения п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, доводы представителя ООО «Эппл Рус» о том, что ООО «Эппл Рус», будучи импортером, является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимания, по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что Аррlе iРhone 64 gb имеет производственный дефект, который является существенным, и является товаром ненадлежащего качества, а ответчик ООО «Эппл Рус» - надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, требования истц об отказе от исполнения договора купли-продажи, о обязании ООО «Эппл Рус» возвратить стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

    Стоимость аналогичного сотового телефон на момент рассмотрения дела судом (<данные изъяты> руб.), и соответственно разница с ценой товара, установленной договором купли-продажи (<данные изъяты> руб.), которая составляет <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской с официального сайта ответчика, которая ответчиком не опровергнута. Таким образом требование истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, поскольку они отвечают требованиям ст. 24 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за неудовлетворение его требования как потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата истечения срока удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона.

Принимая во внимание тот факт, что Логинову В.Н. стоимость некачественного товара не была добровольно возвращена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара в размере <данные изъяты>) за период с 23.11. по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет суд находит арифметически верно составленным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, в данной части иск также подлежит удовлетворению. При таком размере неустойки, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Также подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению в пользу Логинова В.Н. убытки в сумме 5 000 рублей, которые понес истец в связи с проведением экспертизы товара, в порядке ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ, суд считает заявленный размер компенсации разумным, и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором поручения, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о разумности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 68929,30 рублей (стоимость товара, неустойка, убытки в виде разницы стоимости товара на момент заключения договора купли-продажи и компенсация морального вреда, без учета суммы расходов за проведение экспертизы и за услуги представителя), т.е. 34 464,65 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Логинова <данные изъяты> к 000 «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ Логинова <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 64 gb стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с 000 «Эппл Рус» в пользу Логинова <данные изъяты> стоимость товара сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 64 gb - <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Логинова <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Возложить на Логинова <данные изъяты> обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 6 Plus 64 gb в течение 10 дней со дня исполнения решения суда в части взысканной с ООО «Эппл Рус» денежной суммы.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись            Н. <адрес>

Копия верна.    Судья                Секретарь