Решение по делу № 2-7877/2017 ~ М-5507/2017 от 02.08.2017

КОПИЯ:

Дело № 2-7877/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Епанчинцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее - ПАО «ВТБ 24») обратилось с иском к Епанчинцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 843 432 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 634 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Епанчинцевым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Епанчинцеву А.А. (заемщик) кредит в размере 608 000 руб., с процентной ставкой – 25,0 % годовых. Кредит ответчику предоставлен. В период действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу 597 324 руб. 05 коп., задолженности по плановым процентам в размере 234 729 руб. 12 коп., задолженности по пени в размере 11 379 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Епанчинцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Епанчинцевым А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Епанчинцеву А.А. (заемщик) кредит в размере 608 000 руб., с процентной ставкой – 25,0 % годовых.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств заемщику в полном объеме.

Согласно выписок из лицевого счета, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету сумма задолженности по кредитному договору №№ составляет 843 432 руб. 35 коп., в том числе 597 324 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 234 729 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 379 руб. 18 коп. – задолженность по пени.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 843 432 руб. 35 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 634 руб. 32 коп. уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Епанчинцева Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 432 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 634 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: