Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/13-5/2017 от 18.01.2017

Дело 4/13-5/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Мильково      8 февраля 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Белан Ю.А.,

рассмотрев ходатайство осужденной Ковалевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, о приведении приговора суда в соответствие с изменениями уголовного закона,

у с т а н о в и л:

По приговорам Пожарского районного суда Приморского края Ковалева М.В. осуждена:

- 9 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

- 26 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    -14 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 26.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 января 2017 года в Мильковский районный суд поступило ходатайство осужденной Ковалевой М.В., в котором она просит на основании ст. 10 УК РФ привести вышеназванные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Осужденная Ковалева М.В. извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не доставлялась. В адресованном суду заявлении просила ходатайство рассмотреть без её участия, в услугах адвоката не нуждается

Помощник прокурора Мильковского района полагал ходатайство осужденной Ковалевой М.В.. подлежащим удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав приговор, материалы личного дела осужденной, выслушав прокурора, суд находит ходатайство осужденной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В силу положений частей 1, 2 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года, в результате преступных действий Ковалевой М.В. потерпевшей Плаксиной был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

Поскольку сумма ущерба от преступления совершенного Ковалевой М.В. составляет менее пяти тысяч рублей, суд полагает необходимым привести приговор суда от 9 декабря 2015 года в соответствие с изменениями уголовного закона от 3 июля 2016 года № 326-Ф.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 10 УК РФ, п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ), суд исключает из осуждения Ковалевой М.В. за кражу имущества Плаксиной квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и переквалифицирует её действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

По приговорам от 26 апреля 2016 года и 14 июня 2016 года размер похищенного Ковалевой М.В. имущества во всех случаях превышает 5 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку приговорами от 24 апреля 2016 года и 14 июня 2016 года Ковалева М.В. окончательно осуждена по совокупности преступлений и в том числе, с учетом наказания по приговору от 9 декабря 2015 года, суд полагает необходимым привести данные приговоры в соответствие с изменениями уголовного закона.

Таким образом, срок окончательного наказания, назначенного осужденной по приговору суда от 24 апреля 2016 года по правилам статьи 70 УК РФ подлежит снижению до 1 (одного) года 8 месяцев, а срок окончательного наказания, назначенного осужденной по приговору суда от 14 июня 2016 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению до 2 (двух) лет 6 месяцев.

В остальной части вышеназванные приговоры суда изменению не подлежат, поскольку иных изменений, подлежащих применению в соответствии со ст. 10 УК РФ после вынесения указанных приговоров в отношении Ковалевой М.В. в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Ковалевой М.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона – удовлетворить.

Привести приговор Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 в отношении Ковалевой М.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года в отношении Ковалевой М.В. изменить, исключив ее осуждение по квалифицирующему признаку п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину".

Переквалифицировать действия Ковалевой М.В. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, со снижением назначенного ей наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Пожарского районного суда Приморского края от 9 декабря 2015 года оставить без изменения.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 26 апреля 2016 года в отношении Ковалевой М.В.- изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору от 26 апреля 2016 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9 декабря 2015 и окончательно назначить Ковалевой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В остальной части приговор Пожарского районного суда Приморского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года в отношении Ковалевой М.В. - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору суда от 14 июня 2016 года с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 26 апреля 2016 года, окончательно назначить Ковалевой М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденная в тот же срок со дня получения копии постановления.

В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине, осужденная вправе ходатайствовать перед Мильковским районным судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судья А.В. Забиш