Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2014 от 17.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирман Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свободненского района Пряхиной И.О.,

подсудимого С,,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С,, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего -- --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: -- и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С, обвиняется в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С,, -- года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, согласно протоколу -- от -- комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет признан нуждающимся в лечении (временно не годным к военной службе), согласно протоколу -- от -- призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, -- под роспись получил повестку о явке его в отдел военного комиссариата -- к 8.00 часам --, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В вечернее время, --, С,, находясь в --, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осознавая, что не имеет законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, в связи с нежеланием проходить военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, решил уклониться от призыва на военную службу.

--, в 08.00 часов, С,, реализуя свой умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу и нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, действуя в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой: «В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», а также в нарушении ст. 31 этого же закона, согласно которой: «Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании письменного обращения военного комиссара. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», и, желая этого, не имея законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился к 08.00 часам -- по полученной им повестке в отдел военного комиссариата --, расположенный по адресу: --, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и документально не подтвердил причины своей неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый С, виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С,, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая вопрос о мере наказания С,, суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту обучения с МОКУ Москвитинская СОШ характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С,, суд признает его явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования С, занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что С, пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С, также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С,, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление С,, условия и образ жизни его и его семьи, то, что он является трудоспособным, имеет источник дохода (работает -- преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить С, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого С, отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: корешок от повестки о вызове С, в отдел ВКАО по -- к 08.00 часам --, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения С, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок от повестки о вызове С, в отдел ВКАО по -- к 08.00 часам --, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.