Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2016 ~ М-386/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре      Жарковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/16 по иску Котова В.С., Овсянниковой Л.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на земельный участок, просят суд прекратить право общей долевой собственности Овсянниковой Л.Н. и Котова Л.Н. на земельный участок площадью 460 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре Овсянниковой Л.Н. земельный участок площадью 216 кв.м. и признать за ней право собственности на земельный участок 216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №. Выделить в натуре Котову В.С. земельный участок площадью 244 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок 216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №

В судебном заседание истица Овсянникова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Представитель истца Котова В.С. по доверенности Рыбаков А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал просил их удовлетворить по существу иска пояснил, что спора между сторонами нет о порядке пользования земельным участком.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В силу ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принципом земельного законодательства на основании п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овсянниковой Любови Николаевны к Овсянниковой Л.М., Котову В.С., Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации г.о. Самары о выделе в натуре части реконструированного дома и прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома были удовлетворены. Суд решил: Прекратить право общей долевой собственности Овсянниковой Л.Н. и Котова В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 95,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 85,4 кв.м., жилой площадью 60,6 кв.м., подсобной площадью 24,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,9 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 11,0 кв.м. Выделить в натуре Овсянниковой Л.Н. изолированную часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2, лит А3), с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№,2,6,7,8,9), общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 11,0 кв.м., состоящая из помещений первого этажа № (кухня) площадью 5,3 кв.м., №№,6,7 (жилые комнаты) площадью 8,9 кв.м., 8,7 кв.м., 18,5 кв.м. соответственно, № (коридор) площадью 7,3 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 3,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Овсянниковой Л.Н. на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 52,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной площадью 16,3 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 11,0 кв.м., состоящую из: (часть лит. А, лит. А2, лит А3), с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№,2,6,7,8,9), общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 11,0 кв.м., состоящая из помещений первого этажа № (кухня) площадью 5,3 кв.м., №№,6,7 (жилые комнаты) площадью 8,9 кв.м., 8,7 кв.м., 18,5 кв.м. соответственно, № (коридор) площадью 7,3 кв.м., № (подсобное помещение) площадью 3,7 кв.м. Выделить иным собственникам изолированная часть жилого дома (часть лит.А, лит.А1, лит.а1, лит. а2) с самостоятельным входом, (помещения первого этажа №№,4,5), кроме того, веранды (лит.а1а2), площадью 6,9 кв.м., 3,0 кв.м., соответственно, общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №№,5 (жилые комнаты) площадью 12,1 кв.м., 12,4 кв.м., соответственно, № (кухня) площадью 8,5 кв.м., кроме того, веранды, (лит.а1а2), площадью 6,9 кв.м., 3,0 кв.м. соответственно (л.д.11-12).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Котову В.С. и Овсянниковой Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (л.д.7,9)

Согласно плану границ земельного участка фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Овсянниковой Л.Н. 216 кв.м., Котову В.С. 244 кв.м. (л.д.14)

Согласно межевого плана местоположение границ земельного участка с учетом красных линий площадь земельного участка составила 460 кв.м, определена площадь с учетом фактического землепользования в течение сорока лет, границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка в 1974 году, а также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (л.д.23-24). Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка площадью 460 кв.м, споров по границе нет (л.д.19-27,28).

С учетом того, что спорный земельный участок находится в собственности у истцов, споры по границе между собственниками соседних земельных участков и между истцами отсутствуют, у истцов сложился порядок пользования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Котова В.С., Овсянниковой Л.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о прекращении права долевой собственности, о выделе в натуре доли земельного участка, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Овсянниковой Л.Н. и Котова В.С. на земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>,

Выделить в натуре Овсянниковой Л.Н. земельный участок площадью 216 кв.м. и признать за ней право собственности на земельный участок 216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Выделить в натуре Котову В.С. земельный участок площадью 244 кв.м. и признать за ним право собственности на земельный участок 244 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                           Кузнецова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 г.