Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 (2-2929/2013;) ~ М-2757/2013 от 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Дяченко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Дементьева О. В. к администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев О.В. обратился с заявлением к администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, указав, что решением Исполкома Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары № от <дата> было решено создать в районе у профилактория <адрес> кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, а также погребов, присвоив ему № 347. Согласно постановления Администрации г. Самары № от <дата> были предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых по <адрес> из земель городского леса (Самарского мехлесхоза). Решением Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары № от <дата> года, был создан гаражный кооператив при Администрации района № 347, в дальнейшем зарегистрированный как гаражно-погребной кооператив – ГПК-347, членом которого истец является. Им (истцом) паевой взнос за гараж № был выплачен полностью. Указанным объектом недвижимости он пользуется по назначению с момента создания кооператива и по настоящее время. В государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истцу Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, ввиду отсутствия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства. Гаражом он пользуется постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно с момента возведения и до настоящего времени. Согласно имеющимся в материалах дела заключениям строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарного законодательства, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что Дементьев О.В. является членом ГПК № с момента его образования. Гараж истца находится в границах ГПК № 347. У истца имеются все необходимые согласования о соответствии самовольной постройки – гараж № требованиям санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, а также строительным правилам и требованиям. Строительство гаража производилось истцом на законных основания на земельном участке, отведенном уполномоченным органом для этих целей.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Дементьева О.В. в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж был возведен на основании выдачи соответствующего разрешения на строительство. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка под гараж на каком-либо праве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель ГПК № 347 Еньков В.И., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее допрошенный в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных Дементьевым О.В. исковых требований, пояснив, что гаражом истец владеет и пользуется по прямому назначению, членские взносы оплачивает регулярно. Гараж № находится на территории ГПК 347, истец изначально был включен в списки застройщиков гаражно-погребного кооператива. Спорный гараж возведен истцом на земельном участке, изъятом из лесхоза и предоставленном Администрации Красноглинского района г. Самары для строительства гаражей и хозкладовых.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «ЗКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Дементьева О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета № от <дата> года, Исполкомом областного Совета народных депутатов принято предложение исполкома Красноглинского районного г. Самары об изъятии в установленном порядке земельных участков из земель колхозов, совхозов и других землепользователей и предоставлении их предприятиям, организациям, учреждениям для государственных надобностей согласно приложению № 1,2.

При этом, Исполком областного Совета народных депутатов в решении № от <дата> обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки по настоящему решению, выполнить следующие условия отвода:

2.1 возместить землепользователям убытки, причиненные изъятием земельных участков или их временным занятием;

2.2. возвратить прежним землепользователям по решениям райисполкомов земельные участки по миновании надобности или окончания срока пользования в состоянии пригодном для использования в сельском и лесном хозяйстве;

2.3 возместить потери сельскохозяйственного производства в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> № «О нормативах стоимости освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд и о порядке использования средств, предназначенных для возмещения потерь сельскохозяйственного производства».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного решения Исполнительного комитета № от <дата> года, Исполкомом областного Совета народных депутатов было принято решение просить Совет Министров РСФСР разрешить отвод земель в соответствии с приложением.

Согласно Приложению № к указанному решению облисполкома № от <дата> года, из земель гослесфонда Куйбышевского мехлесхоза в квартале № Куйбышевского лесничества, был изъят земельный участок площадью 0,04 га и отведен Научно-производственному объединению «Труд» моторного завода - для строительства кооперативных гаражей без права вырубки леса.

На основании решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары № от <дата> года, в соответствии с решением облисполкома от <дата> № «Об изъятии и отводе земельных участков» и решения заседания профсоюзного комитета НПО «Труд» от <дата> № «Утверждение списков на строительство гаражей и погребов», в районе профилактория <адрес> создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, а также погребов с присвоением № 347, а также утвержден списочный состав гаражного кооператива, согласно которого под № числится истец Дементьев О.В.

В соответствии с п. 4.1 Решения Исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Самары № от <дата> вновь созданный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей обязан был на основании архитектурно-планировочного задания разработать проект кооператива и согласовать его в установленном порядке. В связи с чем, <дата> между Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро при исполнительном комитете Красноглинского районного Совета народных депутатов и председателем ГПК № Еньковым В.И. был заключен договор на выполнение проектных работ на одноэтажную застройку гаражей и хозяйственных кладовых с погребами.

Куйбышевское лесохозяйственное территориальное производственное объединение Министерства лесного хозяйства РСФСР, в лице главного лесничего объединения, <дата> по поручению облисполкома и на основании Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, обратилось в Красноглинский горисполком г. Куйбышева с заявлением о рассмотрении ходатайства профкома НПО «Труд» об отводе в натуре земельного участка из состава гослесфонда Самарского лесничества в 65 квартале на площади <данные изъяты> га для строительства гаражей.

<дата> по результатам натурного осмотра испрашиваемого земельного участка между Самарским лесхозом леспромхозом Самарской области и НПО «Труд» был составлен акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, согласно которого земельный участок, испрашиваемый к отводу Самарскому моторному заводу, расположен в лесах первой группы в 65 квартале Самарского лесничества, под строительство гаражей, срок передачи – постоянный, размер допускаемой расчистки – без права вырубки леса. К данному Акту прилагался схематический чертеж испрашиваемого участка, выкопировка из плана лесонасаждений лесхоза, леспромхоза в радиусе 1 км от испрашиваемого земельного участка, согласованные с уполномоченными на тот период лицами. Также в данном акте имеется заключение директора лесхоза, согласно которому Мехлесхоз не возражает против отвода испрашиваемой площади под строительство гаражей.

Как следует из представленного платежного поручения № от <дата> года, СНПО «Труд» во исполнение решения Исполнительного комитета № от <дата> произвело возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка (оплата за отвод).

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Самары № от <дата> (с учетом постановления Администрации г. Самары № от <дата> «О частичном изменении постановления Администрации г. Самары от <дата> № 967»), произведено изъятие земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земель городского леса (Самарского мехлесхоза), расположенного в <адрес> и предоставлено Администрации Красноглинского района право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых по <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Согласно п.4.1 указанного Постановления, Администрация Красноглинского района была обязана оформить отвод земельного участка с изъятием территории у Самарского мехлесхоза в установленном порядке.

В соответствии с п.5 Постановления Администрации г. Самары от <дата> № №, Городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был обязан выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам на основании утвержденного администрацией района списка застройщиков.

<дата> данное Постановление Администрации г. Самары от <дата> № было утверждено решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов. Однако, как установлено в судебном заседании, Городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам не выполнил возложенные на него вышеуказанным Постановлением обязанности по выдаче застройщикам государственных актов на право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

В последующем, Администрация Самарской области, рассмотрев решение малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об утверждении постановления администрации г. Самары № от <дата> «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес>», постановление Главы Администрации г. Самары от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес>», постановление Главы Администрации г. Самары от <дата> № «О частичном изменении постановления Администрации г. Самары от <дата> № №», заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству области и руководствуясь ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, постановила предоставить из земель Самарского лесхоза в квартале № 65 Самарского лесничества земельные участки площадью <данные изъяты> гектара (лес 1 категории) в бессрочное постоянное пользование были предоставлены земельные участки площадью <данные изъяты> га (лес 1 группы) Администрации Красноглинского района г. Самары для строительства индивидуальных гаражей и хозяйственных кладовых, без права вырубки леса, что подтверждается Постановлением Администрации Самарской области от <дата> № №.

Решением Малого Совета Красноглинского районного Совета народных депутатов от <дата> № был утвержден скорректированный список членов гаражно-погребного кооператива № 347, согласно которому истец Дементьев О.В., как работник магазина Детского питания, числится под № №.

В период действия Земельного кодекса РСФСР, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, за членами товариществ, кооперативов земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанному гаражно-погребному кооперативу фактически был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в бессрочное пользование.

В настоящее время Гаражно-погребной кооператив № «<адрес>» зарегистрирован в ИФНС России по Красноглинскому району, сведения о нем включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со справкой выданной начальником отдела архитектуры Администрации Красноглинского района г.о. Самара, гаражно-погребной кооператив № «<адрес>» ранее числился по <адрес>. Земельные участки под строительство гаражей ГПК № предоставлены постановлением Администрации г. Самары от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи и хозкладовые по <адрес>».

Из смысла ст. 29 ЗК РСФСР, следует, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля была предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с проектом застройки ГПК № на отведенном земельном участке был возведен гараж за № №. Истцом при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, занятого ГПК № 347, гараж № расположен в ряду гаражей и хозкладовых, в границах ГПК № 347, не занимает мест общего пользования, спора по границам расположения спорного объекта недвижимости не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, показаниями председателя ГПК № Енькова В.И.. данными в судебном заседании.

Факт того, что спорное строение возведено истцом в границах земельного участка, предоставленного ГПК № и отведенного под строительство индивидуальных гаражей и хозкладовых, подтверждается заключением ООО «Вега» имеющимся в материалах дела.

Согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от <дата> № №, земельный участок под гаражом № по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Р-3 – зона природных ландшафтов.

Сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, а также Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о том, что земельный участок занятый гаражом № находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества и в соответствии с градостроительным регламентом отнесен к зоне природных ландшафтов, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца самовольного захвата земельного участка и строительства гаража, а также нарушения действующего на тот период законодательства, не было. При принятии вышеуказанных решений уполномоченными органами изначально было известно об отнесении земельного участка предоставляемого под строительство гаражей и хозкладовых ГПК № к землям лесного фонда – 65 квартал Самарского лесничества. Данные решения были согласованы с лесхозом, до настоящего времени не отменены, ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Дементьев О.В. открыто владел построенным гаражом на данном земельном участке более 20 лет, за эти годы никто не усомнился в законности сооружения, с требованиями о сносе постройки и об изъятии земельного участка не обращался.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке от <дата> года, выданной председателем правления ГПК № 347, Дементьев О.В. является членом ГПК № и ему принадлежит гараж № №, находящийся по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью на <дата> год, в связи с чем суд приходит к выводу о том, истец приобрел право собственности на вышеуказанный гараж.

    Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № №, сведения о зарегистрированных правах на гараж № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно техническому плану помещения, выданному ООО «Аналитический центр» по состоянию на <дата> г., общая площадь гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию помещения гаража № по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции спорного нежилого помещения имеют работоспособное состояние. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Строительство нежилого помещения № осуществлено с соблюдением градостроительных и противопожарных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения гаража № №, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна (л.д. 36).

Согласно экспертному заключению № от <дата> Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Красноглинском районе г. Самара помещение гаража № №, расположенное по адресу: <адрес> не противоречит требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 40).

Согласно экспертному заключению № № от <дата> года, выполненному ООО «Центр Пожарного Аудита» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 42).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Дементьев О.В. правомерно использует гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение – гараж возведен на земельном участке, фактически предоставленном ГПК № для целей строительства индивидуальных гаражей и хозкладовых, паевый взнос истцом выплачен в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – гараж.

Доводы ответчика об отсутствии документов подтверждающих отвод земельного участка Дементьеву О.В., как основание для отказа в удовлетворении требований истца, не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что ненадлежащее оформление уполномоченным органом документов об отводе не должно и не может являться препятствием для оформления истцом своих прав на объект недвижимости – гараж. С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на спорный объект недвижимости.

Отсутствие документов, подтверждающих получение кооперативом разрешения на строительство гаражей и хозкладовых, а также ввод в эксплуатацию гаражей и хозкладовых ГПК № 347, также не может рассматриваться как основание для отказа Дементьеву О.В. в удовлетворении его исковых требований, так как он не может отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов и их должностных лиц. Обязанностью Дементьева О.В. являлась своевременная выплата пая, которую он исполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева О. В. - удовлетворить.

Признать за Дементьевым О. В. право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: