Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2058/2017 (33-36253/2016;) от 14.12.2016

Судья Махов В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кузнецовой Т.Г., Кузнецову А.Н., Иваниченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.Г., Кузнецову А.Н., Иваниченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании кредитного договора от <...> Кузнецовой Т.Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на <...> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кузнецовым А.Н., Иваниченко Н.И. были заключены договоры поручительства. Должником неоднократно допускались нарушения графика погашения кредита, в результате образовалась задолженность, которая на <...> составила <...> руб., включая основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., пеня за просрочку платежей – <...> руб., проценты на просроченный долг – <...> руб.

Заочным решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 23 марта 2015 года в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ответчики просили отменить решение, так как суд рассмотрел дело в их отсутствие, не известил о времени и месте судебного заседания, что лишило их возможности представить возражения по иску. Кроме того, они не получали уведомление об уплате задолженности.

Судебная коллегия в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Кузнецова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<...> между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Краснодарского филиала и Кузнецовой Т.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитор заключил договоры поручительства с Кузнецовым А.Н. и с Иваниченко Н.И. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заемщик и поручители были ознакомлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере <...> руб., что подтверждается расчетом задолженности на <...> (л.д.11). <...> истец направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности (л.д.10,12-13), которое не было исполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,

Право требовать от заемщика досрочного возврата кредита предусмотрено и п.4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), с которыми заемщик и поручители были ознакомлены.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, что предусмотрено п.1 ст.363 ГК РФ

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств погашения кредита в полном объеме, не опровергли доводы истца о наличии задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности в размере <...> руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

В связи с вынесением решения судом в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 23 марта 2015 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска; взыскать в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) солидарно с Кузнецовой Татьяны Георгиевны, Кузнецова Александра Никитовича, Иваниченко Наталии Ивановны задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи