Решение по делу № 2-3208/2019 ~ М-3105/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-3208-19

УИД 42RS0005-01-2019-004468-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 октября 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника судьи Маслеевой Ю.Е.,

при помощнике судьи, участвующим в качестве секретаря судебного заседания, Бабынине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Тамары Ивановны к Филиппову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Латышева Т.И. обратилась в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Филипповым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, она передала ответчику денежную сумму в размере 464000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 11 000 руб. Факт передачи денежных средств, размер переданных денежных средств и дата возврата подтверждается распиской заемщика. Переданные ею денежные средства Филиппову В.В. были получены ею ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного кредитного договора возврат ею денежных средств банку включал в себя оплату процентов в размере 16,985 % годовых. В связи с указанным, Филиппов В.В. обязался возвращать ей сумму займа в размере 11 000 руб. ежемесячно, срок займа составлял 60 месяцев. Таким образом, ответчик должен был возвратить ей сумму займа с процентами в общей сумме 660 000 руб., что компенсировало бы ей проценты, которые она оплачивает банку по кредитному договору. Однако, ответчик денежные средства ей не возвращает. Полагает, что с ответчика подлежит досрочно взысканию сумма займа в размере 464 000 руб., проценты за пользование займом в размере 133 933 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 464 000 руб., переданную ею ответчику ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 133 933,47 руб., а всего 597 933,47 рублей.

Истец Латышева Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и дате слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Боровая О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждении которого ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств в сумме 464 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ответчик обязался возвращать ежемесячно по 11 000 руб. в месяц. Но на сегодняшний день ответчик данные денежные средства не возвращает, в связи с чем, истец полагает, что досрочно подлежит взысканию сумма займа в размере 464000 рублей и проценты за пользование займом в размере 133933 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: ежемесячная сумма возврата 11000 руб., из которых сумма займа 7733,33 руб., сумма процентов за пользование займом – 3266,67 руб., срок пользования займом 41 месяц: 41х3266,67 руб. =133933,47 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов в указанном размере.

Ответчик Филиппов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежных средств от истца он не получал. Данная расписка была составлена лично им в присутствие бывшей супруги. Они совместно с супругой хотели приобрести автомобиль, но в последний момент сделка не состоялась, в результате чего, расписка осталась у него дома. Расписку истцу он не передавал, как расписка попала в руки истца, ему не известно. Однако каких-либо доказательств того, что денежные средства истцом ему не передавались, у него нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Латышевой Т.И.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в ред. Федерального законаот 26.07.2017 N 212-ФЗ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ (действующей в ред. на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии спунктом 2 статьи 810настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 464 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной и подписанной ответчиком (л.д. 22).

Согласно текста указанной расписки, ответчик обязуется вернуть деньги ежемесячными платежами по 11000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик истцу денежные средства не возвращает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик Филиппов В.В. составил и подписал собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно позиции истца, денежные средства были переданы в рамках договора займа, заключенного между Латышевой Т.И. и Филипповым В.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма в размере 464000 руб. была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Однако, согласно позиции ответчика, денежные средства по расписке ему не передавались. Данные доводы суд не принимает, поскольку они не подтверждаются доказательствами по делу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, по указанным основаниям договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия расписки (договора займа), обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по 11000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик подтвердил факт написания им расписки, данные свидетельствуют о том, что ответчик получил денежные средства по расписке и распорядился данными средствами по своему усмотрению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о их взыскании досрочно в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 133933,47 руб., расчет которых представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной расписки следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен на условиях уплаты ответчиком ежемесячно по 11000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор займа заключен на 60 месяцев с уплатой ежемесячно по 11000 руб., общий размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу по настоящему договору за 60 месяцев пользования займом составляет 660000 руб. (11000 руб. х60 месяцев).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка, следует, что размер процентов за весь период пользования суммой займа (60 месяцев) составляет 196000 руб. (660000 руб. – 464000 руб.), таким образом, ежемесячно к уплате подлежат проценты в размере 3266,67 руб. (196000 руб. /60 мес.).

При указанных обстоятельствах, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 133933,47 руб. (3266,67 руб.х41 месяц).

Таким образом, расчет процентов за пользование суммой займа. Представленный стороной истца, суд находит верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа денежных средств.

При этом, суд учитывает, что ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.08.2019 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9179,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латышевой Тамары Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Валерия Валерьевича в пользу Латышевой Тамары Ивановны:

- 464 000 руб. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 133933,47 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а всего: 597933,47 руб.

Взыскать с Филиппова Валерия Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9179,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2019 года.