Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-502/2020 от 29.06.2020

№ ...

10RS0№ ...-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Севера», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

установил:

Абрамов Д.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «Жемчужина Севера» (далее - Турагент) был заключен договор № ... оказания услуг по подбору и бронированию тура, формирование которого производиться ООО «Анекс Туризм» (далее - Туроператор). Истцом произведена частичная оплата услуг по договору в размере 53000 руб. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с введением ограничения туристических поездок за рубеж с целью защиты населения и предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, претензии не рассмотрены. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ заключенный между истцом и ООО «Жемчужина Севера», взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 49600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 201,64 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Жемчужина Севера» агентского вознаграждения в размере 3400 руб., компенсации морального вреда и почтовых расходов в размере 201,64 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кузнецова А.Л., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Жемчужина Севера» и ООО «Анекс туризм» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристкой деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся в т.ч. обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории.

Как следует из ст.14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст.451 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Турагентом был заключен договор № ... оказания услуг по подбору и бронированию тура. Приложением 1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 104700 руб., срок поездки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В приложении 2 к договору приведены сведения о туроператоре - ООО «Анекс Туризм». Согласно копии кассового чека услуги по договору оплачены частично в размере 53000 руб. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Поручением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ Росавиация прекратила с 27 марта обеспечение регулярного и чартерного авиасообщения между Россией и иностранными государствами.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму», Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган опубликовал «Действующие ограничения по въезду в иностранные государства» (утв. Ростуризмом) в соответствии с которыми с ХХ.ХХ.ХХ введен запрет на въезд в Турцию.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой принять меры по урегулированию сложившейся ситуации, в части расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.7.1 договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 53000 руб. Ответ на данную претензию истцом не получен.

Гарантийным письмом от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Анекс Туризм» гарантировал исполнение обязательств по возврату денежных средств, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Учитывая то, что ООО «Анекс Туризм» является Туроператором в рамках исполнения обязательств по реализации туристического продукта именно на данном лице лежит обязанность по возврату уплаченной суммы.

Таким образом, ответчиком перед истцом не исполнена обязанность по возврату оплаченных услуг в сумме 49600 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части расторжения договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ оказания услуг по подбору и бронированию тура удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из письма ООО «Жемчужина Севера» в адрес Абрамова Д.С., договор расторгнут по инициативе заказчика, ХХ.ХХ.ХХ ООО «Анекс Туризм» аннулирована заявка, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, наличие обстоятельств, указанных в ст.14 Закона об основах туристской деятельности, при таком положении не может служить безусловным основанием освобождения от ответственности ООО «Анекс Туризм» в виде компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за приобретение тура.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца, судом учтены причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения его прав как потребителя услуги, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1000 руб. исходя из размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истцом ХХ.ХХ.ХХ было заключено соглашение об оказание юридической помощи с адвокатом Кузнецовой А.Л., согласно которому вознаграждение адвоката составило 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 15000 руб. Адвокат Кузнецова А.Л. участвовала в трех судебных заседаниях, подготовила и согласовала с заявителем и направила в суд исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, участие представителя Абрамова Д.С. в трех судебных заседаниях, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы Абрамова Д.С. на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Анекс туризм» в доход Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1688 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамова Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Абрамова Д. С. денежную сумму, уплаченную за приобретение тура, в размере 49600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 201,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части и требований к ООО «Жемчужина Севера» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 1688 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.