Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2011 от 30.06.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 14 июля 2011 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.

подсудимых Гасанова А.О. и Грачев В.Ю.

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № 1618 и ордер № 049582

защитника Ефремовой Н.И.

представившей удостоверение № 289 и ордер № 063013

при секретаре Селютиной Е.П.

а также представителя ООО «Победа» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Гасанова А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Грачев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и совершили тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Гасановым А.О. и Грачевым В.Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут Гасанова А.О., Грачев В.Ю. и другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске подозреваемого, находясь на территории МТК-2 ООО «Победа», расположенного на окраине села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края договорились совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Гасанова А.О., Грачев В.Ю. и другое лицо исполняя свою договорённость, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с территории МТК-2 ООО «Победа», расположенной на окраине села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края тайно похитили: 8 металлических уголков длиной 3,5 метра каждый стоимостью 848 рублей 93 копейки каждый и металлический уголок длиной 7,2 метра стоимость. 1746 рублей 36 копеек, всего на общую сумму 8537 рублей 80 копеек.

После совершения хищения Гасанова А.О., Грачев В.Ю. и другое лицо с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут Гасанова А.О., Грачев В.Ю. и другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске подозреваемого, находясь на территории МТК-2 ООО «Победа», расположенного на окраине села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края договорились совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Победа».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Гасанова А.О., Грачев В.Ю. и другое лицо, исполняя свою договорённость с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с территории МТК-2 ООО «Победа», расположенной на окраине села Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края тайно похитили 7 металлических уголков длиной 3,5 метра каждый стоимостью 848 рублей 93 копейки каждый, всего на общую сумму 5492 рубля 51 копейку.

После совершения хищения Гасанова А.О., Грачев В.Ю. и другое лицо с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились.

Подсудимые Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они также указали о том, что им разъяснено, и они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства они не испытывают.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Гасанова А.О. подтвердил и попросил его удовлетворить.

Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимого Грачев В.Ю. подтвердила и попросила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Победа» ФИО9 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рязанцев С.С. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимые Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимых Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитниками в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Гасановым А.О. и Грачевым В.Ю. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гасанова А.О. и Грачев В.Ю., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Гасанова А.О. и Грачев В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Гасанову А.О., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, преступление совершил впервые, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым Гасановым А.О., раскаяние в содеянном, положительных характеристик по месту работы и в быту, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, совершение преступления впервые, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания,суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанова А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Гасанова А.О. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Грачеву В.Ю., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту работы и в быту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым Грачевым В.Ю., раскаяние в содеянном, положительных характеристик с места работы и в быту, совершение преступления впервые, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания,суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грачев В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Грачев В.Ю. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимым Гасанову А.О. и Грачеву В.Ю. не избрана.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 15 металлических уголков длиной 3,5 метра каждый и металлический уголок длиной 7,2 метра находящиеся у потерпевшего ООО «Победа» – подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Гасанова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Гасанову А.О. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 часов обязательных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Грачев В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Грачев В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Грачеву В.Ю. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 часов обязательных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения Гасанову А.О. и Грачеву В.Ю. не избрана.

Вещественные доказательства: 15 металлических уголков длиной 3,5 метра каждый и металлический уголок длиной 7,2 метра, находящиеся у потерпевшего ООО «Победа» –оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.