Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-637/2015 от 14.04.2015

Дело в„– 22РЅ/Рї-637/2015                              СЃСѓРґСЊСЏ Логаш Р’.Рљ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2015 Рі.      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционным представлением прокурора Урицкого района Орловской области Бирюкова Д.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2015 г., которым прокурору Урицкого района Орловской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Урицкого районного суда Орловской области от 27 февраля 2015 г. по обвинению Лукьянчикова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Токмаковой О.А. об отмене постановления суда и восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор от 23 марта 2015 г., осужденного Лукьянчикова В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2015 г. Урицким районным судом Орловской области в отношении Лукьянчикова В.В. постановлен обвинительный приговор.

<дата> на указанный приговор прокурором Урицкого района Орловской области Бирюковым Д.В. подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор района Бирюков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, восстановить срок для подачи представления на приговор от 27 февраля 2015 г., рассмотреть апелляционное представление от <дата> по существу. В обоснование доводов указывает, что копия приговора в отношении Лукьянчикова В.В. поступила в прокуратуру <дата>, т.е. за рамками срока апелляционного обжалования, что является прямым препятствием для его своевременного обжалования.

В возражении на апелляционное представление осужденный Лукьянчиков В.В., указывая на необоснованность приведенных в нем доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Приговор в отношении Лукьянчикова В.В. постановлен судом <дата> и оглашен в присутствии старшего помощника прокурора Урицкого района Орловской области ФИО8 Согласно протоколу в судебном заседании сторонам был разъяснен порядок обжалования приговора суда (т.№, л.д. №).

Как следует из протокола судебного заседания от <дата> (т№, л.д.№), о результатах рассмотрения дела и о содержании приговора прокурору района был доложено в тот же день (<дата>).

<дата> копия приговора Урицкого районного суда Орловской области от 27 февраля 2015 г. вручена старшему помощнику прокурора района ФИО8. (т.№, л.д.№). Апелляционное представление прокурором района на вышеуказанный приговор от 27 февраля 2015 г. было подано одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования приговора приведено не было, суд обоснованно отказал прокурору Урицкого района в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда от 27 февраля 2015 г., верно расценив, что заявленные прокурором доводы не основаны на действующих положениях закона.

Довод представления о том, что копия приговора получена спустя 5 суток со дня его провозглашения, не может служить основанием для признания причины пропуска срока его обжалования уважительной, поскольку он противоречит положениям приведенной выше ст. 389.4 УПК РФ.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Урицкого района Орловской области Бирюкова Д.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора от 27 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        РЎ.Р“. Феклина