Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2020 (1-759/2019;) от 15.11.2019

Дело №1-42\14-2020

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                         город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Посканной О.А.,

подсудимого Локтионова В.А.,

защитника – адвоката Шатунова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О.,

а так же с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Локтионова Владимира Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод кражи имущества, принадлежащего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Локтионова В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на 1 этаже, где расположены квартиры №, второго подъезда жилого <адрес>, и увидевшего, что дверь в тамбурное помещение, вышеуказанных квартир открыта, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного тамбурного помещения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Локтионов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вошел через открытую дверь в тамбурное помещение 1 этажа квартир №, второго подъезда жилого <адрес>, находясь в котором, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, принадлежащий ФИО9, стоимостью с учетом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ - 8 536 рублей 04 копейки, находящейся в вышеуказанном тамбурном помещении, с которым сразу же вышел из вышеуказанного тамбурного помещения, а затем из второго подъезда <адрес>, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, после чего Локтионов В.А., с похищенным велосипедом, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8 536 руб. 04 коп.

Подсудимый Локтионов В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного эпизода преступления фактически признал, пояснив в частности о том, что, дверь в тамбурное помещение квартир №, расположенных на 1 этаже, второго подъезда жилого <адрес> была открыта, замок двери тамбурного помещения, откуда он похитил велосипед, принадлежащий ФИО9 он не взламывал, в остальном от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

При этом, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.131-133, 137-139, т.2 л.д.31-33), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртные напитки в лесополосе, расположенной неподалеку от <адрес>.

В этот же день, в вечернее время ему стало холодно, и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил погреться в одном из подъездов домов, для чего направился в сторону <адрес>.

Затем подошел к открытой двери подъезда <адрес>, вошел в подъезд и, находясь на первом этаже дома, увидел, что открыта дверь, ведущая в тамбур квартир, в этот момент, так как в подъезде никого не было, у него возник умысел похитить какое-либо имущество и продать его.

С этой целью, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже указанного дома и подъезда подошел к приоткрытой двери тамбура и увидел в тамбуре стоящий у стены велосипед оранжевого цвета, убедившись, что за его преступные действиями никто не наблюдал, он похитил велосипед и сразу вышел из подъезда.

В момент хищения велосипеда на сидении велосипеда был одет чехол, который он снял и выбросил, куда не помнит.

Из этих же показаний следует, что в совершенном преступлении он раскаивается.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе явки с повинной Локтионова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

В судебном заседании подсудимый указал на то, что им, действительно, добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного эпизода преступления, а так же указал, что умысел на совершение преступлений у него каждый раз возникал самостоятельно, кроме того, указал, что причиной его противоправного поведения явилось именно состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям Локтионова В.А., данным в ходе предварительного расследования и поддержанным в судебном заседании, а так же отраженным в явке с повинной, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Помимо признательных показаний Локтионова В.В., данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так из показаний, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9, в частности следует, что в мае 2019 года она приобрела для своей дочери велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, в магазине «Спортмаркет КМС», стоимостью 9 999 рублей, который всегда хранила в тамбурном помещении, закрывающемся на ключ, на 1 этаже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, вышла из своей квартиры №, расположенной на 1 этаже <адрес> совместно с дочерью и направилась на работу, дочь завела в школу, в момент ухода из дома видела, что в тамбуре стоял, принадлежащий ей велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, который ничем прикреплен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой совместно с дочерью, примерно в 19 часов 15 минут, сразу не обратила внимания на месте ли велосипед, на тот период времени тамбурная дверь была закрыта.

В этот же день примерно в 22 часа 00 минут решила сходить к соседке на 8 этаж, и выйдя из квартиры увидела, что отсутствует принадлежащий ей велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5.

После чего стала спрашивать у соседей, не видели ли они велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, последние пояснили, что ничего не видели, после чего она обратилась к сотрудникам полиции.

Из этих же показаний следует, что ее знакомая ФИО4, сообщила, что в пролете между 8-9 этажами последняя обнаружила чехол от сидения велосипеда, данный чехол впоследствии был изъят сотрудниками полиции, сам чехол материальной ценности не представляет.

Так же указала, что с заключением эксперта, которым определена фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «STINGER» модель «Caiman» с учетом его состояния на сумму 8 536 рублей 04 копейки она согласна.

В результате хищения, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 536 рублей 04 копейки, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 20 000-25 000 руб. в месяц, у нее на иждивении находится малолетняя дочь, в собственности имеет только двухкомнатную квартиру.

Указанные потерпевшей обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании заявлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), согласно которому, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09.50 до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ путем сводного доступа из общего тамбура, расположенного на первом этаже второго подъезда <адрес>, совершило хищение велосипеда «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб.

При этом из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.145-147) в частности следует, что у нее есть знакомая ФИО9, с которой поддерживает приятельские отношения. Ей (ФИО4) известно, что у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 она решила сходить в гости к своей подруге ФИО8, на тот период времени там уже была и ФИО9 Выйдя из 1 подъезда дома № направилась во 2 подъезд <адрес>, где проживет ФИО8, на лифте поднялась на 8 этаж, выйдя из лифта, увидела, что между 8-9 этажами на пролете лежит чехол от велосипеда, который был похищен у ФИО9 После чего о данном факте сообщила ФИО9, которая вызвала сотрудников полиции, которые по приезду изъяли обнаруженный ею чехол, указанные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного расследования обстоятельства нашли свое отражение и в исследованном судебном заседании протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-32), в ходе которого в указанный день, была осмотрена лестничная площадка 8-9 этажей, расположенная в <адрес>, и был изъят, в том числе чехол от велосипеда, который ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих протокола и постановления был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.245-247, 248 соответственно).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО5, в том числе оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-118, т.1 л.д.226-228, т.1 л.д.119-122, т.1 л.д.232-234 соответственно) в частности следует, что в сентябре 2019 года, недалеко от <адрес>, где они проживают, познакомились с мужчиной по имени Владимир, как в последующем ими стало известно от сотрудников полиции, фамилия последнего Локтионов, с которым совместно употребляли спиртные напитки, а затем ФИО5 пригласила Локтионова переночевать у них в квартире, так как ему некуда было идти, последний согласился.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Локтионов Владимир в вечернее время снова пришел к ним в квартиру, и принес с собой детский двухколесный велосипед оранжевого цвета, на раме была иностранная надпись, пояснив, что велосипед принадлежит ему и предложил приобрести его за 7 000 рублей, поскольку ФИО5, хотела приобрести велосипед своему сыну, договорились, что Локтионов Владимир продаст велосипед за 6 000 рублей, и денежные средства будут отдавать частями, последний согласился, после чего ушел, а велосипед оставил, который они подарили сыну ФИО5 - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. к ним снова пришел Локтионов Владимир с новым велосипедам черно-зеленого цвета, который понравился <данные изъяты> и Локтионов Владимир сказал, чтобы <данные изъяты> забрал себе черно-зеленый велосипед, а Локтионов Владимир обратно заберет оранжевый. После чего Локтионов Владимир забрал оранжевый велосипед и покинул их квартиру.

Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО2 пояснил, что приходил Локтионов Владимир и приносил два велосипеда, один из которых они приобрели, а именно велосипед черно-зеленого цвета, второй велосипед оранжевого цвета - Локтионов забрал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 в пути следования от <адрес>, встретил Локтионова Владимира, у которого с собой был велосипед оранжевого цвета, подойдя к Локтионову сообщил, что последнего ищут сотрудники полиции, после чего Владимир бросил велосипед и убежал, а он (ФИО2) забрал данный велосипед и принес домой, после чего позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что велосипед у него, а затем выдал его добровольно, что нашло свое отражение и в исследованном в судебном заседании протоколе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.66), из которого следует, что в указанный день ФИО2 добровольно выдал велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, который ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих протокола и постановления был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.245-247, 248 соответственно).

Кроме того, показания вышеуказанных лиц, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11), согласно которому, объектом осмотра в указанный день являлось тамбурное помещение, расположенное перед <адрес>, в ходе которого были изъяты, в том числе паспорт и кассовый чек на велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, которые ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих протокола и постановления были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.245-247, 248 соответственно).

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют данные, содержащиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-92), согласно которому фактическая стоимость на 19.09.2019г. велосипеда марки «STINGER» модель «Caiman» с учетом его состояния составляет 8 536 руб. 04 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Локтионова В.А. в совершении инкриминируемого ему эпизода преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и суд, с учетом показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, фактического материального положения потерпевшей, квалифицирует действия Локтионова В.А. по данному эпизоду преступления, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд учитывает, что из показаний подсудимого Локтионова В.А., в том числе данных им в ходе предварительного расследования и при явке с повинной, которые суд признает достоверными, следует, что велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5, принадлежащий ФИО9 был похищен из тамбурного помещения 1 этажа квартир №, второго подъезда жилого <адрес>, куда Локтионов В.А. вошел через открытую дверь.

Принимая во внимание данные установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а также положения подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, суд приходит к выводу о том, что тамбурное помещение 1 этажа квартир №, второго подъезда жилого <адрес> не было предназначено для хранения материальных ценностей и соответственно не может являться «иным хранилищем» в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ для целей главы 21 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Локтинову В.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

2. Эпизод кражи имущества, принадлежащего ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 48 минут у Локтионова В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и увидевшего, что дверь тамбурного помещения 8 этажа, первого подъезда жилого <адрес> открыта, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в вышеуказанном тамбурном помещении.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Локтионов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 48 минут, находясь в тамбурном помещении 8 этажа, первого подъезда жилого <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед «Stels Navigator 510», принадлежащий ФИО10, стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 4 200 рублей, находящейся в вышеуказанном тамбурном помещении, с которым сразу же вышел из вышеуказанного тамбурного помещения, а затем из первого подъезда <адрес>, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, после чего Локтионов В.А., с похищенным велосипедом, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Подсудимый Локтионов В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного эпизода преступления признал, в остальном от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

При этом, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.131-133, 137-139, 219-223, т.2 л.д.31-33), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртные напитки в лесополосе, расположенной неподалеку от <адрес>, после чего в указанный день примерно в 18 час. 20 мин. пошел в гости к своему знакомому по имени <данные изъяты>, проживающему в первом подъезде на втором этаже <адрес>, однако последнего дома не оказалось.

Затем он поднялся на 8 этаж первого подъезда <адрес>, где в общем тамбуре увидел велосипед черно-зеленого цвета, который решил похитить.

После чего он данный велосипед взял и вызвал в лифт, по приезду лифта с велосипедом зашел в лифт, далее спустился на первый этаж, затем вынес велосипед из подъезда и направился в лесополосу, расположенную за домом <адрес>, там данный велосипед и оставил.

Затем, снова пришел в лесополосу забрал велосипед и направился к ФИО5, по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с ФИО2, находясь по указанному адресу, предложил им приобрести велосипед, они согласились.

Из этих же показаний следует, что в содеянном он раскаивается.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе явки с повинной Локтионова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201).

В судебном заседании подсудимый указал на то, что им, действительно, добровольно была написана явка с повинной, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного эпизода преступления, а так же указал, что умысел на совершение преступлений у него каждый раз возникал самостоятельно, кроме того, указал, что причиной его противоправного поведения явилось именно состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям Локтионова В.А., данным в ходе предварительного расследования и поддержанным в судебном заседании, а так же отраженным в явке с повинной, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Помимо признательных показаний Локтионова В.В., данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО10 (т.1 л.д.208-210), в частности следует, что примерно в июле 2017 года для ее сына <данные изъяты>, был приобретен велосипед «Stels Navigator 510» черно-зеленого цвета, стоимость на момент приобретения составляла 13 000 рублей, где точно приобретался велосипед не помнит. Данный велосипед в летний период времени хранился в общем тамбуре 8 этажа первого подъезда <адрес>, дверь в тамбур не закрывалась на запирающее устройство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30, она, уходя на работу, видела, что велосипед «Stels Navigator 510» черно-зеленого цвета, находился на месте, около пожарного гидранта, вернувшись домой, примерно в 20.00 обнаружила, что общем тамбуре, отсутствует велосипед, после чего вызвала сотрудников полиции и сообщила о хищении велосипеда.

Из этих же показаний следует, что со стоимостью велосипеда, которая определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 200 рублей согласна.

Так же указала, что на велосипеде имелись отличительные особенности: имелось два крыла, заднее задрано вверх, поврежден звонок, сломана крышка, имелись потертости сиденья.

Указанные потерпевшей обстоятельства, нашли свое отражение и в соответствующем исследованном в судебном заседании заявлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157), согласно которому, последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15.00 до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ путем сводного доступа из общего тамбура, расположенного на 8 этаже первого подъезда <адрес>, совершило хищение велосипеда «Stels Navigator 510», в результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО5, в том числе оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-118, т.1 л.д.226-228, т.1 л.д.119-122, т.1 л.д.232-234 соответственно) в частности следует, что в сентябре 2019 года, недалеко от <адрес>, где они проживают, познакомились с мужчиной по имени Владимир, как в последующем ими стало известно от сотрудников полиции, фамилия последнего Локтионов, с которым совместно употребляли спиртные напитки, а затем ФИО5 пригласила Локтионова переночевать у них в квартире, так как ему некуда было идти, последний согласился.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Локтионов Владимир в вечернее время снова пришел к ним в квартиру, и принес с собой детский двухколесный велосипед оранжевого цвета, на раме была иностранная надпись, пояснив, что велосипед принадлежит ему и предложил приобрести его за 7 000 рублей, поскольку ФИО5, хотела приобрести велосипед своему сыну, договорились, что Локтионов Владимир продаст велосипед за 6 000 рублей, и денежные средства будут отдавать частями, последний согласился, после чего ушел, а велосипед оставил, который они подарили сыну ФИО5 - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин. к ним снова пришел Локтионов Владимир, у которого с собой был велосипед «Стелс» черно-зеленого цвета, и который он предложил купить за 6000 рублей, при этом пояснил, что велосипед принадлежит ему. Цена за велосипед их устроила и в качестве предоплаты за велосипед отдали старый мобильный телефон, так же договорились, что денежные средства будут отдавать по частям, после чего забрали велосипед «Стелс» черно-зеленого цвета, а Локтионов забрал с собой ранее принесенный им же, детский двухколесный велосипед оранжевого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, показали ориентировки и поинтересовались знают ли они мужчину, который изображен на фото, они (ФИО2 и ФИО5 пояснили, что это их знакомый Владимир Локтионов, у которого приобрели велосипед «Стелс Навигатор», после чего ФИО2 добровольно выдал велосипед «Стелс Навигатор» черно-зеленого цвета, который приобрел у Владимира Локтионова, что нашло свое отражение и в исследованном в судебном заседании протоколе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.186), из которого следует, что в указанный день ФИО2 добровольно выдал велосипед «Stels Navigator 510», который ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих протокола и постановления был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.245-247, 248 соответственно).

Кроме того, показания вышеуказанных лиц, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-161), в соответствии с которым, в указанный день было осмотрено тамбурное помещение, расположенное в первом подъезде, на 8 этаже <адрес>;

а так же видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, содержащейся на лазерном диске формата CD-R, на котором имеется 3 видеофайла, поименованные как:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При открытии видеофайла, поименованного как <данные изъяты>», установлено, что изображение цветное.

В верхней части имеются дата и время, а именно: <данные изъяты>

В верхнем левом углу имеется надпись следующего содержания: «1п, внутри».

На видеозаписи изображен подъезд жилого дома, а именно площадка перед легковым и грузовым лифтами на 1 этаже жилого дома. В 18:48:08 открываются двери легкового лифта, из которого выходит мужчина, одетый в брюки черного цвета, кофту оранжевого цвета, джинсовую жилетку синего цвета, на котором обувь светлого цвета. Указанный мужчина вывозит из лифта спортивный велосипед черно-зеленого цвета. Мужчина с велосипедом направляется к двери выхода из подъезда. В 18:48:30 мужчина с велосипедом вышел из подъезда. В 18:49:01 запись заканчивается.

При открытии видеофайла, поименованного как <данные изъяты>», установлено, что изображение цветное.

В верхней части имеются дата и время, а именно: №

В верхнем левом углу имеется надпись следующего содержания: «1п, вход».

На видеозаписи изображена улица, вход в подъезд жилого дома, тротуар, автомобильная дорога, к обочине которой припаркованы автомобили. В 18:48:34 из подъезда выходит мужчина, одетый в брюки черного цвета, кофту оранжевого цвета, джинсовую жилетку синего цвета, на котором обувь светлого цвета. Указанный мужчина вывозит спортивный велосипед черно-зеленого цвета. Мужчина с велосипедом направляется по тротуару направо. В 18:48:41 мужчина с велосипедом вышел за радиус охвата видеокамеры. В 18:49:01 запись заканчивается.

При открытии видеофайла, поименованного как «<данные изъяты>», установлено, что изображение цветное.

В верхней части имеются дата и время, а именно: №

В верхнем левом углу имеется надпись следующего содержания: «СН7». На видеозаписи изображено помещение легкового лифта. В 18:47:27 двери легкового лифта открываются на 8 этаже. В лифт входит мужчина, одетый в брюки черного цвета, кофту оранжевого цвета, джинсовую жилетку синего цвета, на котором обувь светлого цвета. Указанный мужчина ввозит в лифт спортивный велосипед черно-зеленого цвета. Двери лифта закрываются. В 18:48:08 открываются двери легкового лифта на 1 этаже, мужчина с велосипедом выходит из лифта. В 18:48:22 двери лифта закрываются. В 18:49:01 запись заканчивается, при этом подсудимый Локтионов В.А. после просмотра данной видеозаписи, указал, что на ней зафиксирован момент, когда он, похитив велосипед, скрывается с ним с места совершения преступления, данная видеозапись ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих протокола и постановления был осмотрена в ходе предварительного расследования и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.245-247, 248 соответственно).

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют данные, содержащиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-195), согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Stels Navigator 510» с учетом его состояния составила 4200 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Локтионова В.А. в совершении инкриминируемого ему эпизода преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана, и суд квалифицирует действия Локтионова В.А. по указанному эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершение преступлений Локтионов В.А. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов уголовного дела Локтионов В.А. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдает (т.2 л.д.15, 17), в ходе следствия давал подробные показания, в связи с чем, суд считает, что Локтионов В.А. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Локтионову В.А., судом учитывается, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных эпизодов преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, все обстоятельства дела.

Назначая наказание Локтионову В.А., по каждому эпизоду преступлений суд учитывает, что последний не судим, вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Локтионов В.А. написал «явки с повинной» по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.124, т.1 л.д.201), так же суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам преступлений и объяснения Локтионова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по всем эпизодам преступлений ( т.1 л.д.125, 202), в которых Локтионов В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных эпизодов преступлений, и которые суд расценивает, в качестве явок с повинной по данным эпизодам преступлений, кроме того, так же суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам преступлений, его тяжелые жизненные условия, а так же, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, чем фактически возмещен материальный ущерб.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимого Локтионова В.А. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений, совершение всех эпизодов преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и не отрицалось подсудимым Локтионовым В.А., что совершению указанных эпизодов преступлений предшествовало употребление подсудимым алкоголя, с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению, что и явилось причиной его противоправного поведения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Локтионовым В.А. эпизода преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного Локтионовым В.А. эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судим, суд считает необходимым по данному эпизоду преступления назначить Локтионову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного эпизода преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого Локтионова В.А., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Локтионова В.А. без изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания по данному эпизоду преступления.

Наказание подсудимому Локтионову В.А. по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания по данному эпизоду преступления не будет способствовать достижению целей, установленных законом.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы или без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу не назначает Локтионову В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Локтионов В.А. осуждается за совершение совокупности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении окончательного наказания, суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Локтионову В.А., как лицу, совершившему преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, с учетом личности последнего, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с тем, что Локтионов В.А. осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, а так же учитывая, что последний может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Локтионова В.А. в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Локтионову В.А. в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Шатунова А.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Локтионова В.А. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Локтионова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), окончательно назначить Локтионову В.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Локтионову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Локтионову В.А. в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Локтионову В.А. в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Локтионова Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Шатунову А.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт белого цвета с оптическим носителем, содержащим видеозапись – хранящейся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах уголовного дела;

бумажный конверт коричневого цвета с паспортом и кассовым чеком; бумажный конверт белого цвета с чехлом; велосипед «Stinger Caiman 24» арт. 24SHV.CAIMAN.12RD8, рама 12,5 – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – оставить у ФИО9;

велосипед «Stels Navigator 510» - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 – оставить у ФИО10 - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2020г. был обжалован и оставлен без изменения, вступил в законную силу 18.06.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-42/14-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-012072-88.

<данные изъяты>

<данные изъяты>