Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2012 ~ М-1069/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 19 июля 2012 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Музыченко М.В.,

с участием истцов Жбановой Т.Г., Власова А.А. и Власова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жбановой Татьяны Геннадьевны, Власова Евгения Александровича и Власова Алексея Александровича к ООО «Санаторий имени Цюрупы», Территориальному объединению организации профсоюзов <адрес> «<адрес> совет профсоюзов» и администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиры № №, 2 <адрес> <адрес> (далее – спорные квартиры).

В обоснование требований указали, что в спорных квартирах они они зарегистрированы и проживают на условиях найма, ранее участия в приватизации они не принимали.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в силу чего они не могут заключить договор передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации и по этой причине лишены возможности реализовать свое право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> (л. д. 2).

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, представитель ООО «Санаторий имени Цюрупы» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против приватизации квартир истицей и ее сыновьями не возражал (л. д. 75-79, 82).

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы проживают на территории Лискинского муниципального района <адрес> с момента рождения, по настоящее время они проживают и зарегистрированы в спорных квартирах (л. д. 11-14, 17)

Установлено судом также, что спорные квартиры (до ДД.ММ.ГГГГ номер дома, в котором они располагались, был 65) были предоставлены Жбановой Т.Г. на состав семьи 3 человека (она и ее дети Власов А.А. и Власов Е.А.) в порядке очереди на улучшение жилищных условий решением профсоюзного комитета санатория имени Цюрупы Воронежского объединения санаторно-курортных предприятий профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ. Суду также представлен ордер на спорные квартиры, выданный на имя Жбановой Т.Г., в котором сыновья истицы (соистцы по делу) указаны в качестве членов ее семьи (л. д. 15, 16).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истицы с детьми в спорную квартиру, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем, на имя которого выдан ордер. В договоре определялись права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Ст. 52 ЖК РСФСР предусматривала, что объектом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

    В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из представленных документов и объяснений истцов видно, что спорные квартиры являются изолированными жилыми помещениями (л. д. 26-30), они были предоставлены истице и ее детям (на момент предоставления дети были несовершеннолетними) на условиях найма, истцами своевременно, исходя из занимаемой площади и количества проживающих лиц, оплачивались коммунальные платежи, они содержали квартиры в надлежащем состоянии (л. д.19).

По сообщениям администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, администрации Лискинского муниципального района <адрес>, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Территориального объединения организации профсоюзов <адрес> «<адрес> совет профсоюзов» спорные квартиры в реестрах муниципальной и федеральной собственности, в собственности профсоюзов и ООО «Санаторий имени Цюрупы» не значатся, сведения о правообладателях этих квартир отсутствуют и в органах Росреестра (л. д. 18, 20, 21, 25, 80, 81)

Согласно Устава санаторий имени Цюрупы Воронежского объединения санаторно-курортных предприятий профсоюзов по состоянию на 1992 год осуществлял свою деятельность на собственности федерации независимых профсоюзов (л. д. 63-68).    

В силу ст.5 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения истцов в спорные квартиры, к жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Статьями 30-31 ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что в собственности как общественных объединений, так и общественных организаций, являющихся юридическими лицами, может находиться жилищный фонд.

Договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории <адрес> между Советом Федерации независимых профсоюзов России и <адрес> советом профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федерация Независимых Профсоюзов России передала право владения, пользования и распоряжения (право собственности) на 89.9% имущества санатория имени Цюрупы Воронежскому областному совету профсоюзов, оставив 10.1 % имущества в собственности Федерации независимых профсоюзов. Согласно дополнительного соглашения Воронежскому областному совету профсоюзов был передан жилой фонд санатория имени Цюрупы (л. д. 83-87)

По сообщению Территориального объединения организаций профсоюзов <адрес> «<адрес> совет профсоюзов» право собственности на спорные квартиры за этим объединением не зарегистрировано (л.д. 25).

Постановлением Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»» от ДД.ММ.ГГГГ № общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящихся в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилья.

    Однако, как установлено в судебном заседании, ТООП «<адрес> совет профсоюзов» не приняло мер к передаче жилья в собственность граждан, а также не приняло мер к регистрации за собой права собственности на жилой фонд санатория имени Цюрупы, в т. ч. на спорные квартиры.

    Судом установлено также, подтверждено объяснениями истцов и представленными письменными доказательствами, никем не оспаривается, что имущество <адрес> совета профсоюзов, в т. ч. жилой фонд, неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией санатория в ООО «Санаторий имени Цюрупы» передавалось санаторию имени Цюрупы по акту приема-передачи в доверительное управление, в т. ч. передан жилой фонд санатория имени Цюрупы (л. д.22-24).

В силу требований п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к вышеуказанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они находятся в федеральной собственности.

Из изложенного следует, что право государственной (федеральной) собственности на дом, в котором расположена спорная квартира, в связи с его передачей в ведение (владение и пользование) профсоюзов не прекратилось. Доказательств того, что ФНПР и Воронежоблсовпроф приобрели право собственности на данный объект в установленном законом порядке либо определен иной собственник спорной квартиры суду не представлено.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что дом, в котором находятся спорные квартиры, эксплуатируется санаторием.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорные квартиры не относятся к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) не подлежат приватизации.

Из объяснений истцов, представленных суду письменных доказательств следует, что истцы ранее участия в приватизации не принимали (л. д. 17).

С учетом изложенного суд считает, что право истцов на участие в приватизации жилого помещения, в котором они проживают, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилого дома в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, поскольку отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона о приватизации. Также право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть ограничено вследствие бездействия общественных объединений по оформлению права на жилой фонд.

Статья 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет приобрести эти помещения бесплатно в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с этим требованием.

    В соответствии с п.п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из конституционного смысла, содержащегося в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условий, влекущих отказ в приватизации квартир, не установлено, истцы проживают в квартире на законных основаниях, ранее не участвовали в приватизации жилья, суд считает, что оснований, препятствующих приватизации истцами спорных квартир, не имеется.

При таких обстоятельствах, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьями 2 и 11 Закона о приватизации, суд удовлетворяет требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) на спорные квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░ ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 32.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░