Решение по делу № 2-1086/2012 ~ М-1048/2012 от 04.09.2012

Дело № 2 – 1086/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 октября 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием представителя истца Щербакова С.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Щербакова М.Д. к Невзоровой С.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Щербаков М.Д. обратился в суд с иском к Невзоровой С.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик была принята на работу в должности продавца **.**.**, в соответствии с договором установлена полная материальная ответственность ответчика. При исполнении трудовых обязанностей в ... года Невзоровой С.В. самовольно были выписаны расходные кассовые ордера на сумму ... рублей. С **.**.** ответчик на рабочем месте не появляется.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что в ... года заработная плата Невзоровой С.В. в размере ... рублей не выплачена, поэтому размер ущерба составляет ... рублей.

Ответчик Невзорова С.В. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом по месту жительства, повестки возращены за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчику были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ИП Щербаковоым М.Д. и Невзоровой С.В. заключен трудовой договор, по которому последняя принята на должность продавца, обязана бережно относиться к имуществу, и несет полную индивидуальную материальную ответственность за товарно-материальные ценности и оборудование, находящиеся на рабочем месте (ст. 2, 12 Договора).

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (ред. от 28 сентября 2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Невзорова С.В. работала продавцом непродовольственных товаров на торговой точке, расположенной по адресу: по адресу ..., с **.**.** по **.**.**. С **.**.** ответчик на работу не вышла, при осмотре кассовых документов были обнаружены расходные кассовые ордера на выдачу ИП Щербаковым М.Д. денежных средств истице: от **.**.** на сумму ... рублей, **.**.** на сумму ... рублей, **.**.** на сумму ... рублей, **.**.** на сумму ... рублей. Указанные ордера заполнены и подписаны ответчиком, подписи работодателя не имеется.

Представитель истца пояснил, что денежные средства на указанную сумму в кассе отсутствовали, истец согласия на выдачу денежных средств не давал, его подпись в кассовых ордерах отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняя обязанности продавца в магазине, принадлежащем истцу, зная о полной материальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности, по разовым документам получала денежные средства на общую сумму ... рублей.

В пояснениях представителя истца подтверждается факт удержания истцом в ... году заработной платы у Невзоровой С.В. в сумме ... рублей, таким образом размер причиненного работодателю ущерба составляет ... рублей (... – ...), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 197,198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Щербакова М.Д. удовлетворить.

Взыскать с Невзоровой С.В. в пользу ИП Щербакова М.Д. материальный ущерб в размере ... рублей.

Взыскать с Невзоровой С.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Судья – А.А. Шерстнёва

Копия верна: