Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27503/2021 от 16.07.2021

Судья – Вергунова Е.М. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» августа 2021 года                      <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Маковей Н.Д., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания заявление Кашафутдинова М.А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года по делу по иску администрации города Сочи к Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу, Пономаревой Наталье Михайловне, Пономаревой Татьяне Михайловне об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, а встречному иску Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича, Пономаревой Натальи Михайловны, Пономаревой Татьяны Михайловны к администрации города Сочи о предоставлении Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу, Пономаревой Наталье Михайловне двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами и Пономаревой Татьяне Михайловне однокомнатной квартиры.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации г, Сочи к Кашафутдинову М.А., Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М, об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Кашафутдинова М.А., Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М. к администрации города Сочи о предоставлении Кашафутдинову М.А. и Пономаревой Н.М. двухкомнатнойквартиры с изолированными комнатами и Пономаревой Т.М. однокомнатной квартиры отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Сочи от 18 мая 2018 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований Кашафутдинова М.А., Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М. к администрации города Сочи о предоставлении трехкомнатной квартиры взамен изымаемого аварийного жилого помещения в доме <№...> по <Адрес...> и указании в решении суда о том, что Кашафутдинова М.А., Пономатрева Т.М. и Пономарева Н.М. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущие граждане.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО <Адрес...> к Кашафутдинову М.А., Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения отказано. На истца возложена обязанность предоставить Кашафутдинову М.А., Пономаревой Т.М., Пономаревой Н.М. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Кашафутдинов М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и указать, что ему, дочери и бывшей жене должны предоставить только одну однокомнатную квартиру или как сказано в исковом заявлении: двухкомнатную квартиру мне с дочерью, т.к. я инвалид и мне положен уход, а жене – однокомнатную, также учесть ст. 89 ЖК РФ, в которой сказано: «В случаях, предусмотренных законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления».

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Кроме того, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем может понадобиться его разъяснение.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для разъяснения апелляционного определения и должны быть разрешены именно на стадии исполнительного производства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года изложено таким образом, что не требует разъяснения, поскольку в нем четко указаны основания и выводы суда.     Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявления Кашафутдинова М.А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года по делу по иску администрации города Сочи к Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу, Пономаревой Наталье Михайловне, Пономаревой Татьяне Михайловне об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, а встречному иску Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича, Пономаревой Натальи Михайловны, Пономаревой Татьяны Михайловны к администрации города Сочи о предоставлении Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу, Пономаревой Наталье Михайловне двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами и Пономаревой Татьяне Михайловне однокомнатной квартиры – отказать.

Председательствующий

Судьи