Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-311/2020 от 17.06.2020

Дело 2-2069/2019

Материал №13-311/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

4 августа 2020 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова Д. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волкова Д. И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 08 мая 2019 года о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене,

у с т а н о в и л:

Волков Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июля 2019 г. исковые требования Волкова Д. И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 08 мая 2019 года о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2019г. упомянутое решение суда отменено, принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решение совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении в отношении Волкова Д.И. статуса адвоката. Определением суда кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением кассационной жалобы им понесены судебные расходы. 9 марта 2020г.ю посредством почтовой связи он направил в Первый кассационный суд возражения на кассационную жалобу, заплатив за услугу связи 120 руб. В г. Саратов ему пришлось выехать 15 марта 2020г. По месту рассмотрения кассационной жалобы он выехал на автомобиле, заплатив 15 марта 2020г. за бензин на автозаправочной станци №58609 Пензенской области 1580 руб. Возвращаясь 16 марта 2020г. он заплатил за бензин 2731 руб. Суммарно расходы на приобретение 69 литров бензина марки А-95 составляют 3227 руб. По прибытии в г. Саратов он оплатил за услуги гостиницы за одни сутки 3008 руб. Утром 16 марта 2020г. в целях ознакомления с материалами гражданского дела он на такси приехал к зданию суда кассационной инстанции, оплатив водителю такси 222 руб. После ознакомления с материалами дела он возвратился в гостиницу, чтобы сдать номер, заплатив за услуги такси 100 руб. Кроме того, обращаясь с иском в Ленинский районный суд г. Саранска он заплатил государственную в размере 300 руб., а также при подаче апелляционной жалобы – 150 руб.

Просит взыскать с Адвокатской палаты Республики Мордовия в свою пользу судебные издержки - расходы, понесенные с связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции: на проезд – 3227 руб., на проживание – 3008 руб., почтовые расходы – 120 руб., транспортные расходы по г. Саратов – 322 руб., а всего 6677 руб.;. ; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления - 300 руб., при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., а всего 450 руб., всего 7127 руб. (6677 руб. + 450 руб.).

22 июля 2020г. в суд поступило заявление Волкова Д.И. об увеличении исковых требований, в котором указал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени в следующих размерах: за составление искового заявления, подготовку и направление его в суд – 10000 руб., ознакомление с материалами дела в суде, с протоколом судебного заседания – 25000 руб., в суде первой инстанции состоялось 4 судебных заседания, компенсация за которые составляет 20000 руб. (5000 руб. Х 4), составление апелляционной жалобы, возражений на кассационную жалобу. Компенсация за указанные действия в соответствии с приведенными ставками составляет 14000 руб. (7000 руб. + 7000 руб.), участие в заседании суда апелляционной инстанции - 7000 руб., участие в заседании суда кассационной инстанции за пределами Республики Мордовия 25000 руб. Также указал, что обосновывая незаконность сборов палаты на приобретение помещения, то есть в целях опровержения утверждения палаты о наличии задолженности по взносам и доказывания образовавшейся в связи с этим переплаты, он обратился в экспертное учреждение г. Пензы, где провели экспертное исследование представленной аудиозаписи и подтвердили его утверждения о ложности показаний представителей палаты о якобы создании целевого фонда и целевых вносов. На производство исследования он затратил 4000 руб.,

Просит взыскать с Адвокатской палаты Республики Мордовия в свою пользу судебные издержки - расходы, понесенные с связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции: на проезд – 3227 руб., на проживание – 3008 руб., почтовые расходы – 120 руб., транспортные расходы по г. Саратов – 322 руб., компенсацию за фактическую потерю времени – 101000 руб., расходы, понесенные в связи с производством экспертного исследования в АНО «Пензенская ЛСЭ» - 4000 руб.; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления - 300 руб., при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В судебном заседании 4 августа 2020 г. Волков Д.И. уточнил требования о взыскании судебных издержек, о чем представил письменное заявление. Увеличил размер компенсации дополнительно к ранее заявленным суммам на 5 000 рублей за фактическую потерю времени, затраченного на составление второго искового заявления и кроме того, в связи с злоупотреблением правом со стороны ответчика просил взыскать дополнительно 5000 рублей за участие в «дополнительном» судебном заседании по взысканию судебных издержек. Ранее заявленные требования в части взыскания судебных издержек понесенных по оплате услуг такси в сумме 322 рубля не поддержал. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов с адвокатской палаты Республики Мордовия поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия Екония Л.Ю. и Круглов В.А., действующие согласно доверенностей от 10.07.2020 г., относительно заявленных требований в части взыскания в возмещение судебных издержек понесенных по оплате государственной пошлины в общей сумме 450 рублей и почтовых расходов в размере 120 рублей, понесенных по отправлению почтовой связью возражений на кассационную жалобу не возражали. В остальной части заявленные Волковым Д.И. требования не признали, просили оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела относительно судебных издержек, суд находит предъявленные Волковым Д.И. требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска 25 июля 2019 г. исковые требования Волкова Д. И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 08 мая 2019 года о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2019г. упомянутое решение суда отменено, принято новое решение, которым признано незаконным и отменено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решение совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении в отношении Волкова Д.И. статуса адвоката.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020г. (Дело №88-5783/2020) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия оставлено без изменения, кассационная жалоба Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Волковым Д.И. представлены доказательства о несении им почтовых расходов по отправке в Первый кассационный суд общей юрисдикции возражений на кассационную жалобу Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО1, что подтверждается копией кассового чека от 9 марта 2020г. на сумму 120 руб. об отправке отправления и почтовым идентификатором 43000521517600. Как следует из материалов дела, конверт отправления с почтовым идентификатором 43000521517600 содержал именно возражения на кассационную жалобу ответчика (т. 3 л.д. 211-221, 222).

Указанные судебные расходы в сумме 120 руб. подлежат взысканию с Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Волкова Д.И.

Волковым Д.И. заявлено требование о взыскании в возмещение понесенных им транспортных расходов на проезд для участия в судебном заседании Первого кассационного суда в г.Саратов в размере 3227 рублей, исходя из технических характеристик принадлежащего ему автомобиля, расстояния проложенного маршрута от г.Саранск до г.Саратов и цен на топливо, указанных в представленных им чеках.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В обоснование требований о возмещении транспортных расходов Волковым Д.И. представлены два чека с ООО "ЛУКОЙЛ –Югнефтепродукт» АЗС №58609 (п.Исса) датированные 15.03.20 г. на сумму 1580 руб. 36 коп. и 16.03.20 г. на сумму 2731 руб. 46 коп. Между тем, представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина, достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, Учитывая тот факт, что данные чеки не могут являться достоверным доказательством того, что бензин, затраченный в указанных числах, был затрачен именно Волковым Д.И. и именно для поездки для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании затрат на оплату транспортных расходов не имеется.

В подтверждение несения расходов за проживание в гостинице в г. Саратов в связи с прибытием для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции Волковым Д.И. представлен акт об оказании услуг №596 от 15 марта 2020г., кассовый чек от 15 марта 2020г. на сумму 3008руб, выданными отелем «Панда-Сити», расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 54. Указанные судебные расходы в сумме 3008 руб. подлежат взысканию с Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Волкова Д.И., поскольку представленные в их обоснование доказательства соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости.

Требования Волкова Д.И. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 106000 руб. (101000+5000) и 5000 рублей дополнительно за «дополнительное» судебное заседание в связи с рассмотрением его заявления о взыскании судебных издержек, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы от неосновательного иска, либо несет иные убытки, которые может подтвердить. Волковым Д.И. такие доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Волковым Д.И. заявлены ко взысканию расходы в сумме 4000 руб., понесенные им в связи с проведением экспертного исследования в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», которые подтверждаются актом экспертного исследования №568/48 от 26 июля 2019г., договором возмездного оказания экспертной услуги от 26 июля 2019г., актом выполненных работ от 26 июля 2019г.

Суд отклоняет довод Волкова Д.И. об отнесении указанных расходов в сумме 4000 руб. к судебным издержкам, поскольку данные работы произведены по инициативе истца, акт экспертного исследования №568/48 от 26 июля 2019г., подготовленный АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» не является доказательством по делу, таковым не признавался, потому правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное Волковым Д.И. в суд первой инстанции оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от22 марта 2019г., при подаче апелляционной жалобы Волковым Д.И. оплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается чеком -ордером от 29 августа 2019г.

При этом, уплаченные истцом суммы государственной пошлины в указанных размерах соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1, 9 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении уплаченной истцом государственной пошлины судом апелляционной инстанции при принятии решения об удовлетворении требований истца Волкова Д.И. не разрешался.

В связи, с чем с ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Волкова Д.И. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 450 руб. (300 руб. + 150 руб.).

Таким образом, общая сумма расходов, подлежащим взысканию с Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Волкова Д.И. составляет 3 578 руб, исходя из расчета 120 руб.+ 3008 руб. + 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление Волкова Д. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Волкова Д. И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019 года и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 08 мая 2019 года о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене, удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Волкова Д. И. в возмещение судебных расходов 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

В остальной части требования Волкова Д.И. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Н определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина