Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2019 ~ М-403/2019 от 27.02.2019

Дело №2-609/2019

УИД26RS0023-01-2019-000903-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.

при секретаре Павловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.02.2017. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1122157554. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 84745,57 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью). Более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 25.07.2017, на 18.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 523 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2017, на 18.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 523 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 44814,20 руб.

По состоянию на 18.02.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 91564,93 руб., из них: просроченная ссуда 58041,60 руб.; просроченные проценты 11913,15 руб.; проценты по просроченной ссуде 7980, 35 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу Банка сумму задолженности в размере 91564,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2946,95 руб.

    Представитель ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

    Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

    В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 ФИО8 обратилсяь в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 84745,57 рублей. 22.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № 1122157554 на сумму 84745,57 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Подписав Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 1122157554 от 22.02.2017, заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, условиями выдачи потребительского кредита с условием ежемесячного погашения задолженности в размере платежа, указанного в Графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1122157554 от 22.02.2017 года ответчик обязан уплачивать проценты банку за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. При этом в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования) потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Судом установлено, что по условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84745,57 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком оплаты, указанным в Приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, по 15 число каждого месяца включительно, сумма платежа 4306,85 руб. (п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

То обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» выполнило перед ФИО9 взятые на себя обязательства по перечислению ему денежных средств в размере 84745,57 рублей, предусмотренных кредитным договором, подтверждается выпиской по счету RUR/000094741391/40817810050112102269 с 22.02.2017 по 18.02.2019.

Ответчик получил расчетную (дебетовую) карту, что подтверждается его подписью в Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты от 22.02.2017.

    Факт заключения Договора сторонами не оспаривается. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 28.06.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 01.06.2018 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО10 за период с 22.02.2017 по 15.05.2018. в размере 31038,79 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 565,58 руб. отменен.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84745,57 рублей.

Согласно выписке по счету RUR/000094741391/40817810050112102269

ответчик воспользовалась кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

    В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что Захаров В.А. уклоняется от исполнения условий Договора потребительского кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 1122157554 от 22.02.2017 приложенном к исковому заявлению.

Банк направлял ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность ФИО11 перед ПАО «Совкомбанк» на 18.02.2019 составляет 91564,93 руб., из них: просроченная ссуда 58041,60 руб.; просроченные проценты 11913,15 руб.; проценты по просроченной ссуде 7980, 35 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, судом проверен, ответчиком не оспорен. Наличие задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору также не оспаривается.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в общей сумме 13480 рублей 83 копеек, приложены документы о состоянии здоровья ответчика, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и перенесшего сложные операции, что подтверждено медицинской документацией.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде платы за пропуск платежей (штрафы) могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Постановления №7 от 24 марта 2016 года также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства- понятия не равнозначные. Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммами начисленных неустоек - штрафов за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, по мнению суда, свидетельствует об их явной несоразмерности.

Обсуждая вопрос о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом состояния здоровья должника, его материального и финансового состояния, невозможности трудоустройства по состоянию здоровья и возрасту, размера неустойки, периода просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки по ссудному договору последствиям нарушения обязательства в сумме 8306,66 руб., и уменьшает данное требование с 8306,66 руб. до 500 рублей, неустойку на просроченную ссуду в сумме 5174,17 руб. уменьшает данное требование с 5174,17 руб. до 500 руб.

Суд руководствуется положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 1122157554 от 22.02.2017.

Судом установлено, что ФИО12 допущены нарушения условий договора в период с 25.07.2017г., в период пользования кредитом.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, сниженной неустойкой, а также государственной пошлины.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям № 463 от 18.05.2018 года и № 736 от 19.02.2019 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2946,95 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946,95 руб. понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, уплаченном истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 810,811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1122157554 от 22.02.2017г. в размере 79084 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 58041,60 руб., просроченные проценты в размере 11913,15 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 7980,35 руб., неустойка по ссудному договору в размере 500 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 500 руб., комиссию за смс-информирование 149 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2946 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части суммы неустойки по ссудному договору в размере 7806, 66 рублей, о взыскании оставшейся части суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 4674,17руб. –ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья                         Ж.О. Гориславская