Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2022 ~ М-2412/2022 от 02.06.2022

63RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова В. Г. к АО СК «Град», о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников М.Ю. обратился в суд с иском к АО СК «Град», о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финстрой» были предоставлены в аренду без права выкупа земельные участки, расположенные в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в <адрес>, и разрешено проектирование и строительство жилой застройки квартала. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО «Строительная Компания «Град» был заключен договор № о передаче функций заказчика по строительству гаража с пристроем культурно-бытового назначения в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса, в соответствии с которым ЗАО «СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия с дольщиками данного объекта.

На основании указанных документов ЗАО «СК «Град» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Петровым В. Г. договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «СК «Град» по адресу: <адрес> № (строительный) №. Истец приобрел право на долю по указанному договору №, которая в соответствии с пунктом 1.2 договора состоит из гаражного бокса № (строительный) в цокольном уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> В (строительный), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Г. действовал как добросовестный приобретатель. В соответствии с п.2.2 Договора, оплата гаражного бокса произведена полностью. Задолженность по расчетам перед ЗАО «СК «Град» у Петрова В.Г. отсутствует. Истец свои обязательства выполнил полностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № на 1-м этаже, кадастровый №, площадью 17,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Иванов Д.Г. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финстрой» предоставлены в аренду сроком на пять лет без права выкупа земельные участки площадью 27800 кв.м., расположенные в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в <адрес>, и разрешено строительство жилой застройки квартала (л.д.32).

Постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в постановление Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой» в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала». ООО «Финстрой» предоставлено в аренду сроком на восемь лет без права выкупа в собственность земельные участки, общей площадью 2,78 га в соответствии с очередностью их освоения, относящейся по категории к землям поселений, расположенных в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в <адрес> и разрешено проектирование и строительства жилой застройки квартала.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» заключён договор № о передаче функций заказчика по строительству гаража с пристроем культурно-бытового назначения в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса, в соответствии с которым ЗАО «СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия с дольщиками данного объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Град» и Петровым В.Г. заключён договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес>В (строительный), в соответствии с которым застройщик осуществляет строительства гаражного комплекса, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>В (строительный), на условиях договора (л.д.13-14).

По окончании строительства гаражного комплекса и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику гаражный бокс № (строительный) в цокольном уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>В (строительный) (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, срок окончания строительства гаражного комплекса – IV квартал 2005 года.

В соответствии с п.1.4 договора, срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке строительствам объекта в эксплуатацию – II квартал 2006 года.

Дольщик уплачивает за указанный гаражный бокс 310 000 руб. (п.2.1 договора).

Сумма, указанная в п.2.1 договора, должна быть перечислена в полном объеме единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в проект, дольщик обязался установить въездные металлические ворота на гаражный бокс, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства изменен на 2007 год, срок сдачи гаражного комплекса на 2008 год (л.д.16).

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, оплату за гаражный бокс произвел.

В соответствии с распоряжением заместителя <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому и гаражу присвоены адреса: <адрес> и <адрес> соответственно (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63230100-0547 (л.д.11).

Установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела, однако лишён возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку общество не представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие законность строительства.

АО «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь гаражного бокса № составляет 17,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объект отсутствуют, право собственности за третьими лицами не зарегистрировано (л.д.49-50).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, принадлежащий истцу конкретно определен, поскольку, имеет точное описание в договоре о долевом участии, а также в технических паспортах, что позволяет выделить гаражный бокс из числа других и идентифицировать его.

Кроме того истцом осуществляется бремя несения расходов по коммунальным платежам и членским взносам за указанный выше гаражный бокс, что подтверждается справкой ГСПК «Партнер-Авто» (л.д.35).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. Г. к АО СК «Град», о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Петровым В. Г. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.