Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 (2-3044/2020;) от 11.12.2020

Дело № 2-541/2021

УИД № 24RS0024-01-2020-002273-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Ленёве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яковлеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Яковлев А.Б. получил кредит в сумме 950000 руб. на 60 мес. под 15,9 % годовых. Принятые на себя обязательства Яковлев А.Б. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1090888,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 950000 руб.; просроченные проценты – 124497,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7712,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 8678,30 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2019г. заключенный между ПАО Сбербанк и Яковлевым А.Б., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19654,44 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Яковлев А.Б. в судебном заседании исковые требования признал, дал пояснения, согласно которым подтвердил факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, которые должен был возвращать с процентами за пользование кредитом. Не смог оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением, расчет требований не оспаривает. В настоящее время им инициирована процедура признания его несостоятельным (банкротом). Его заявление о признании банкротом оставлено без движения определением Арбитражного суда Красноярского края, предоставлено время для устранения недостатков, в настоящее время не знает принято указанное заявление к производству Арбитражного суда или нет. Просил отложить рассмотрения настоящего дела до принятия Арбитражным судом его заявления о признании несостоятельным к производству.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яковлевым А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме 950000 руб. на 60 мес. под 15,9 % годовых (л.д. 12, 13-14).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, п. 6,12 Индивидуальных условий кредитования, и согласно графику осуществления платежей, Яковлев А.Б. должен был вносить ежемесячно в сумме 23051,71 руб., кроме первого и последнего платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятые на себя обязательства Яковлев А.Б. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1090888,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 950000 руб.; просроченные проценты – 124497,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7712,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 8678,30 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по договору, графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита, процентов, неустойки (штрафа) являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченный основной долг - 950000 руб.; просроченные проценты – 124497,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7712,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 8678,30 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д. 7, 8-10), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответчиком не оспаривался расчет задолженности, период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет оплаты основанного долга и процентов, а также с учетом период и суммы просрочки исполнения обязательств, процентной ставки по кредиту и за нарушение исполнения обязательств.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что ответчик Яковлев А.Б. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму образовавшегося долга.

При этом суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, по требованию ответчика, до принятия Арбитражным судом решения по его заявлению о признании несостоятельным, а также для передачи указанного дела в арбитражный суд, поскольку:

Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 09.09.2019, требование текущим не является, а также учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом 01.09.2020, при этом на момент возбуждения гражданского дела и принятия его к производству Канского городского суда, а также на момент его рассмотрения в настоящем судебном заседании в отношении ответчика Яковлева А.Б. Арбитражным судом Красноярского края не принято определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации имущества.

Заявление Яковлева о признании себя несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020г. оставлено без движения и на момент рассмотрения настоящего дела не принято к производству суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Яковлеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора должны быть рассмотрены Канским городским судом, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

При этом отложение рассмотрения дела на более длительный срок, до устранения ответчиком обстоятельств послуживших основанием для оставления его заявления о несостоятельности без движения, принятия Арбитражным судом Красноярского края определения о признании обоснованным заявления Яковлева А.Б. о признании его банкротом, нарушит права истца на разбирательство его дела в сроки, установленные Гражданским процессуальным Кодексом РФ, которые включают в себя период со дня поступления искового заявления в суд, в данном случае 31.08.2020г. (с учетом отмены заочного решения на основании заявления ответчика) до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

При этом суд принимает во внимание, что разрешение возникших спорных правоотношений в настоящем судебном заседании, не ущемляет права ответчика, решившего реализовать свое право на обращение с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку будет свидетельствовать о наличии требований кредитора, которые он не может удовлетворить, как одно из оснований для признание своей несостоятельности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 19654,44 руб., поскольку расходы в данной сумме являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яковлеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2019г. г., заключенный между ПАО Сбербанк и Яковлевым А.Б..

Взыскать с Яковлева А.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1090888,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19654,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 01.02.2021