Решение по делу № 12-137/2017 от 03.02.2017

12-137/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года                         город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Романчук Т.Ю.,

защитника ФИО1 по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Романчук Т.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романчук Т. Ю., ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 25.01.2017 Романчук Т.Ю. признана виновной в том, что Дата в ... часов по Адрес, управляя автомобилем «...», гос.номер ..., допустила наезд на пешехода ФИО2 и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Действия Романчук Т.Ю. мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В своей жалобе Романчук Т.Ю. просит вынесенное постановление отменить, поскольку постановление мирового судьи не соответствует действующим законам.

В судебном заседании Романчук Т.Ю. доводы жалобы поддержала, отвечая на вопросы защитника, пояснила, что признает сам факт дорожно-транспортного происшествия, после ДТП включила знак аварийной остановки, подошла к потерпевшей. Та уже стояла на тротуаре. Спросила чем помочь, девушка ответила, что ничего не надо. Она сказала, что вызовет сотрудников ГИБДД, та отказалась. Она оставила ей свои данные, номер телефона, взяла номер телефона у девушки. Отвезла ее домой, через два часа позвонила, поинтересовалась здоровьем, вреда здоровью у той не было, повреждения на автомобиле отсутствуют.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая, что по факту было дорожно-транспортное происшествие, но было формальным. Моральный и материальный вред причинен не был, вреда здоровью потерпевшей также не было. Романчук Т.Ю. оплатила потерпевшей ... рублей. Та требований не высказывала. Романчук Т.Ю. выставила знак аварийной остановки, скрываться с места дорожно-транспортного происшествия намерений не было, подошла к потерпевшей, предлагала помощь, оставила свои данные и номер телефона, чтобы связаться с пострадавшей. Позвонила и интересовалась состоянием здоровья. Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях Романчук Т.Ю. отсутствует, присутствует нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, умысла у Романчук Т.Ю. скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не было, просит постановление мирового судьи изменить, считает действия Романчук Т.Ю. переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гастинского В.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Романчук Т.Ю. подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором указаны обстоятельства совершенного Романчук Т.Ю. правонарушения; сообщением из медицинского учреждения от Дата, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что ее Дата сбил автомобиль на Адрес, ей ...; справкой о дорожно-транспортном происшествии, участниками которого являлись Романчук Т.Ю. и ФИО2; схемой ДТП; объяснением ФИО2, в котором она сообщила о том, что Дата около ... часов она переходила дорогу по пешеходному переходу по Адрес, ее сбил автомобиль; объяснением Романчук Т.Ю., согласно которому она Дата управляла автомобилем «...», двигалась по Адрес, не увидела из-за машин пешехода, допустила с ним столкновение, после чего она остановилась, подошла к девушке, затем увезла ее домой, спросила ее телефон, оставила свои данные, деньги, девушка чувствовала себя хорошо.

Подвергать сомнению достоверность данных доказательств оснований не имеется, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Романчук Т.Ю. мировым судьей, верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Романчук Т.Ю. о том, что она не считала, что покинула место дорожно-транспортного происшествия, опровергаются доказательствами, установленными по делу обстоятельствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела с учетом обстоятельств данного дела сделан вывод о том, что действия Романчук Т.Ю. признаков малозначительности не содержат, оснований с которыми закон связывает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует сам факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушении установленных Правил дорожного движения

Тот факт, что Романчук Т.Ю. были предприняты меры предложена помощь пострадавшей, возмещен вред в сумме ... рублей, на правовую квалификацию ее действий не влияет.

Оснований для переквалификации действий Романчук Т.Ю. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием Правил дорожного движения, предусматривающих ответственность по ч. Ст. 12.27 КоАП РФ, по делу не установлено.

Наказание Романчук Т.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения в области дорожного движения, данных о ее личности, а также наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Романчук Т. Ю. оставить без изменения, жалобу Романчук Т.Ю. без удовлетворения.

Решение вступило в силу.

Судья – С.Г. Треногина